Постанова № 25791100, 27.08.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р. Справа № 5019/1014/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 р. у справі № 5019/1014/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів"

про стягнення 291 687 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Смоленської А.В.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" звернулось до місцевого господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про стягнення 291687 грн. 27 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 року (суддя Романюк Р.В.) вказаний позов задоволено.

В обґрунтування свого рішення, суд першої інстанції вказав, що з 19 липня 2010 року по 26 серпня 2011 року ТОВ "Амако Україна" на підставі видаткових накладних здійснило поставку товарно-матеріальних цінностей ПП "Моріон-Агро" (правонаступником якого є ТОВ "Лендком Симонів"). Проте, в порушення ст.ст. 509, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ПП "Моріон-Агро", прийнявши товар та отримавши відповідні товаророзпорядчі документи на нього, його вартість сплатило лише частково, а саме - на суму 33000 грн. Доказів сплати вартості отриманих товарно-матеріальних цінностей на суму 291687 грн. 27 коп. відповідачем суду не подано. За таких обставин, враховуючи, що поставка товарно-матеріальних цінностей ПП "Моріон-Агро" та їх вартість підтверджується зібраними у справі доказами, термін сплати за які настав в силу закону, а факт правонаступництва по зобов'язаннях останнього випливає із установчих документів ТОВ "Лендком Симонів", суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а відтак задоволив позов, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт зокрема зазначає, що товар за видатковими накладними № R-000288/007353 від 29.04.2011 року на суму 36268,42 грн. та № R-00727/007353 від 16.08.2011 року на суму 7271,59 грн. уповноваженою довіреністю особою не отримувався. Вказує на те, що акт звірки не є зведеним бухгалтерським регістром та первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тому не може використовуватись як письмова форма визнання боргу.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення від 25.07.2012 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві вказує на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача жодних доказів чи письмових заперечень щодо неотримання товару за накладними від 29.04.2011 року та 16.08.2011 року не подавав. Звертає увагу апеляційного суду на те, що на видаткових накладних, про які зазначає відповідач, в графі "отримав" міститься підпис директора ПП "Моріон-Агро" Друзюка В.П., який відповідно до положень ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" (чинного на час виникнення спірних відносин), п. 9.3 Статуту ПП "Моріон-Агро" мав право діяти в межах своїх повноважень без будь-якої довіреності.

Представник апелянта у судове засідання не з'явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки у період з 27.08.2012 року по 30.08.2012 року перебуватиме у службову відрядженні.

Колегія суддів з приводу поданого клопотання зазначає, що ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ст. 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що жодного належного та допустимого доказу неможливості з'явись на розгляд справи представник відповідача не надав, судова колегія визнала за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги відзиву на апеляційну скаргу, з підстав викладених у ньому.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у період з 19 липня 2010 року по 26 серпня 2011 року ТОВ "Амако Україна" здійснило поставку товарно-матеріальних цінностей (запасних частин та обладнання) для ПП "Моріон-Агро" на загальну суму 324687,27 грн., що підтверджується видатковими накладними: № R - 000304/007353 від 19.07.2010 року - 220,10 грн.; № R - 000303/007353 від 19.07.2010 року - 744, 29 грн.; № R - 000302/007353 від 19.07.2010 року - 27, 86 грн.; № R - 000313/007353 від 21.07.2010 року - 195, 12 грн.; № R - 000321/007353 від 22.07.2010 року - 6370, 32 грн.; № R - 000322/007353 від 22.07.2010 року - 1328, 62 грн.; № R - 000326/007353 від 23.07.2010 року - 554, 64 грн.; № R - 000328/007353 від 23.07.2010 року - 3916, 90 грн.; № R - 000339/007353 від 27.07.2010 року - 363, 22 грн.; № R - 000341/007353 від 28.07.2010 року - 285, 12 грн.; № R - 000336/007353 від 28.07.2010 року - 9787, 43 грн.; № R - 000350/007353 від 30.07.2010 року - 1205, 32 грн.; № R - 000357/007353 від 02.08.2010 року - 285, 12 грн.; № R - 000358/007353 від 02.08.2010 року - 1168, 25 грн.; № R - 000500/007353 від 14.09.2010 року - 1397, 09 грн.; № R - 000501/007353 від 14.09.2010 року - 568, 98 грн.; № R - 000502/007353 від 14.09.2010 року - 73, 37 грн.; № R - 000507/007353 від 16.09.2010 року - 76, 14 грн.; № R - 000509/007353 від 17.09.2010 року - 1544, 18 грн.; № R - 000514/007353 від 20.09.2010 року - 4182, 02 грн.; № R - 000519/007353 від 20.09.2010 року - 940, 27 грн.; № R - 000526/007353 від 23.09.2010 року - 513, 22 грн.; № R - 000538/007353 від 29.09.2010 року - 4233, 60 грн.; № R - 000551/007353 від 30.09.2010 року - 397, 08 грн.; № R - 000552/007353 від 30.09.2010 року - 14896, 85 грн.; № R - 000556/007353 від 04.10.2010 року - 92, 45 грн.; № R - 000560/007353 від 05.10.2010 року - 3360, 96 грн.; № R - 000567/007353 від 06.10.2010 року - 1381, 85 грн. ; № R - 000569/007353 від 08.10.2010 року - 233, 28 грн.; № R - 000571/007353 від 09.10.2010 року - 1880, 54 грн.; № R - 000623/007353 від 28.10.2010 року - 4782, 23 грн.; № R - 000638/007353 від 02.11.2010 року - 416, 64 грн.; № R - 000650/007353 від 04.11.2010 року - 272, 33 грн.; № R - 000651/007353 від 04.11.2010 року - 324, 86 грн.; № R - 000655/007353 від 11.11.2010 року - 61, 78 грн.; № R - 000663/007353 від 15.11.2010 року - 6376, 26 грн.; № R - 000667/007353 від 16.11.2010 року - 1757, 52 грн.; № R - 000686/007353 від 25.11.2010 року - 11592, 28 грн.; № R - 000703/007353 від 01.12.2010 року - 326, 33 грн.; № R - 000704/007353 від 01.12.2010 року - 836, 40 грн.; № R - 000079/007353 від 10.03.2011 року - 8278, 75 грн.; № R - 000078/007353 від 10.03.2011 року - 6448, 32 грн.; № R - 000084/007353 від 14.03.2011 року - 1636, 91 грн.; № R - 000090/007353 від 14.03.2011 року - 202, 33 грн.; № R - 000091/007353 від 15.03.2011 року - 3012, 04 грн.; № R - 000095/007353 від 15.03.2011 року - 552, 10 грн.; № R - 000138/007353 від 29.03.2011 року - 1212, 05 грн.; № R - 000143/007353 від 30.03.2011 року - 501, 12 грн. ; № R - 000151/007353 від 01.04.2011 року - 3489, 01 грн.; № R - 000161/007353 від 02.04.2011 року - 501, 12 грн.; № R - 000168/007353 від 04.04.2011 року - 88, 32 грн.; № R - 000167/007353 від 04.04.2011 року - 3817, 20 грн.; № R - 000191/007353 від 07.04.2011 року - 1208, 66 грн.; № R - 000195/007353 від 08.04.2011 року - 2638, 01 грн.; № R - 000196/007353 від 08.04.2011 року - 70, 93 грн.; № R - 000206/007353 від 08.04.2011 року - 58, 51 грн.; № R - 000227/007353 від 18.04.2011 року - 260, 76 грн.; № R - 000238/007353 від 18.04.2011 року - 755, 33 грн.; № R - 000251/007353 від 21.04.2011 року - 501, 12 грн.; № R - 000256/007353 від 21.04.2011 року - 1252, 37 грн.; № R - 000257/007353 від 21.04.2011 року - 470, 74 грн.; № R - 000278/007353 від 28.04.2011 року - 1431, 91 грн.; № R - 000280/007353 від 28.04.2011 року - 861, 55 грн.; № R - 000282/007353 від 28.04.2011 року - 13451, 48 грн.; № R - 000288/007353 від 29.04.2011 року - 36268, 42 грн.; № R - 000296/007353 від 30.04.2011 року - 2501, 76 грн.; № R - 000306/007353 від 05.05.2011 року - 265, 30 грн.; № R - 000308/007353 від 05.05.2011 року -51, 50 грн.; № R - 000309/007353 від 05.05.2011 року - 515, 38 грн.; № R - 000313/007353 від 06.05.2011 року - 516, 41 грн.; № R - 000326/007353 від 12.05.2011 року - 4059, 18 грн.; № R - 000336/007353 від 13.05.2011 року - 542, 64 грн.; № R - 000338/007353 від 13.05.2011 року - 666, 55 грн.; № R - 000353/007353 від 17.05.2011 року - 3127, 20 грн.; № R - 000362/007353 від 19.05.2011 року - 2329, 00 грн.; № R - 000370/007353 від 20.05.2011 року - 601, 92 грн.; № R - 000378/007353 від 23.05.2011 року - 982, 21 грн.; № R - 000379/007353 від 23.05.2011 року - 59500, 80 грн.; № R - 000391/007353 від 27.05.2011 року - 9368, 23 грн.; № R - 000404/007353 від 30.05.2011 року - 349, 46 грн.; № R - 000412/007353 від 02.06.2011 року - 2186, 05 грн.; № R - 000421/007353 від 06.06.2011 року - 198, 72 грн.; № R - 000436/007353 від 09.06.2011 року - 1751, 18 грн.; № R - 000437/007353 від 09.06.2011 року - 625, 44 грн.; № R - 000439/007353 від 09.06.2011 року - 939, 70 грн.; № R - 000440/007353 від 09.06.2011 року - 443, 52 грн.; № R - 000472/007353 від 20.06.2011 року - 464, 40 грн.; № R - 000478/007353 від 21.06.2011 року - 92, 04 грн.; № R - 000523/007353 від 01.07.2011 року - 232, 13 грн.; № R - 000526/007353 від 01.07.2011 року - 229, 70 грн.; № R - 000600/007353 від 20.07.2011 року - 5092, 00 грн.; № R - 000618/007353 від 25.07.2011 року - 6473, 09 грн.; № R - 000620/007353 від 25.07.2011 року - 1250, 88 грн.; № R - 000625/007353 від 26.07.2011 року - 838, 20 грн.; № R - 000629/007353 від 27.07.2011 року - 249, 53 грн.; № R - 000646/007353 від 01.08.2011 року - 1641, 60 грн.; № R - 000653/007353 від 01.08.2011 року - 205, 75 грн.; № R - 000655/007353 від 01.08.2011 року - 329, 14 грн.; № R - 000658/007353 від 01.08.2011 року - 938, 16 грн.; № R - 000663/007353 від 02.08.2011 року - 3303, 43 грн.; № R - 000693/007353 від 09.08.2011 року - 6091, 67 грн.; № R - 000702/007353 від 11.08.2011 року - 443, 40 грн.; № R - 000726/007353 від 16.08.2011 року - 114, 73 грн.; № R - 000727/007353 від 16.08.2011 року - 7271, 59 грн.; № R - 000738/007353 від 19.08.2011 року - 175, 66 грн.; № R - 000743/007353 від 23.08.2011 року - 702, 62 грн.; № R - 000744/007353 від 23.08.2011 року - 426, 49 грн.; № R - 000749/007353 від 25.08.2011 року - 7874, 38 грн.; № R - 000759/007353 від 25.08.2011 року - 7649, 21 грн.; № R - 000762/007353 від 26.08.2011 року - 769, 28 грн.; № R - 000765/007353 від 26.08.2011 року - 2336, 16 грн.

Не заслуговують на увагу твердження апелянта в частині не отримання уповноваженим представником ПП "Моріон-Агро" товару за видатковими накладними № R-000288/007353 від 29.04.2011 року та № R -00727/007353 від 16.08.2011 року, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що вказані первинні документи містять відомості щодо посад та прізвищ, імен, по-батькові осіб, які передали товар та особи, яка отримала товар. При цьому, у вказаних видаткових накладних міститься посилання на довіреності № 66 від 28.04.2011 року та № 170 від 09.08.2011 року, якими директор ПП "Моріон-Агро" Друзюк В.П. був уповноважений на отримання товару від ТОВ "Амако Україна". Крім того, директор Друзюк В.П. згідно п. 9.3 статуту ПП "Моріон-Агро" мав право на вчинення дій від імені підприємства без будь-якої довіреності.

Таким чином, саме належним чином оформленими накладними та довіреностями, що відповідають вимогам Положення про документарне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підписаними з боку уповноваженого представника ПП "Моріон-Агро" підтверджується факт поставки позивачем товарно-матеріальних цінностей за видатковими накладними № R-000288/007353 від 29.04.2011 року та № R-00727/007353 від 16.08.2011 року.

Відповідно до пункту 1.2 статуту ТОВ "Лендком Симонів", затвердженого протоколом зборів засновників № 10 від 27.02.2012р. та зареєстрованого державним реєстратором 03.03.2012р. за № 15911050007000472 (а.с. 167-179) ТОВ "Лендком Симонів" є правонаступником всіх прав та обов'язків ПП "Моріон-Агро".

Згідно ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

Частиною 4 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, ч.1 ст.205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.1 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, на підставі видаткових накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей між ТОВ "Амако Україна" та ТОВ "Лендком Симонів", як правонаступника ПП "Моріон-Агро", виникли зобов'язання, які за своїм змістом фактично є укладенням договору поставки.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд вірно встановив, що в порушення ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ПП "Моріон-Агро" взяті на себе зобов'язання виконав частково, а саме прийнявши товар та отримавши відповідні товаророзпорядчі документи на нього на суму 324687,27 грн., сплатив лише 33000 грн., що підтверджується залученою до матеріалів справи банківською випискою, внаслідок чого його борг перед позивачем складає 291687,27 грн.

Враховуючи, що сторонами не встановлено строк оплати поставленого товару, суд першої інстанції правомірно застосував до спірних правовідносин положення ч.2 ст. 530 ЦК України. А отже, виходячи з того, що позивач звертався до відповідача, як правонаступника ПП "Моріон-Агро", з вимогою погасити наявну заборгованість (а.с. 145-149), однак вона залишилась без задоволення, відповідач допустив прострочення виконання зобов'язання.

За таких обставин, колегія суддів, здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи доказів у відповідності до ст. 43 ГПК України, вважає, що у ТОВ "Лендком Симонів" перед позивачем наявна заборгованість за договором поставки, укладеного у спрощений спосіб, в сумі 291687,27 грн., з огляду на що погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Твердження апелянта про те, що акт звірки не є зведеним бухгалтерським регістром та первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тому не може використовуватись як письмова форма визнання боргу відхиляються апеляційним судом, оскільки в матеріалах справи відсутній акт звірки та оскаржене рішення від 25.07.2012 року не містить посилань на нього.

Інші доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Рівненської області від 25.07.2012 р. у справі № 5019/1014/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.