Ухвала суду № 25790768, 23.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" серпня 2012 р.№ 5017/2012/1577

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 3780/2012

За позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Планета-Юг»

про стягнення боргу у сумі 14 265,13

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Планета-Юг», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 14 265,13 грн., у тому числі: 13 163,22 грн. основного боргу, 182,96 грн. три відсотки річних, 918, 95 грн. пені, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як свідчать матеріали позовної заяви, порядок розрахунків передбачено п. 6.1. договору на постачання теплової енергії за №2615 від 01.10.2007р., разом з тим зазначений у розрахунку тариф не відповідає умовам договору та будь-яким іншим чином не підтверджено.

Одночасно, у позовній заяві не зазначено та до неї не додано жодних доказів, що підтверджують кількість спожитої відповідачем теплової енергії (акти звіряння взаєморозрахунків згідно до п.6.5. договору, розрахунок кількості, визначений згідно до п. 5.3. договору, тощо).

Розрахунок пені, також не може бути визнано судом обґрунтованим, оскільки він зроблений в порушення п. 6 ст. 232 ГК України з посиланням на п. 6.7. договору, проте положень, зазначених у позовній заяві, вказаний пункт не містить.

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 1 609,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №17241 від 14.08.2012р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству «Теплопостачання м. Одеси»(65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102, п/р 26036300035763 в ПАТ „Державний ощадний банк України" Філія Одеське відділення №7860, МФО 388078) судовий збір у сумі 1 609/одна тисяча шістсот дев'ять/ грн., 50 коп., сплачений за платіжним дорученням №17241 від 14.08.2012р.

Додаток: 1. позовна заява на 3 арк. з додатком документів на 25 арк.

Суддя Щавинська Ю.М.