Ухвала суду № 25790584, 23.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"23" серпня 2012 р.№ 5017/1780/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

до відповідача Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 4426153,48грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 4426153,48грн., а саме: основного боргу у розмірі 4072143,48грн., 3%річних у розмірі 104206,40грн. та індексу інфляції у розмірі 249803,60грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.12р. порушено провадження у справі №5017/1780/2012.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання(вх.№18573/2012 від 15.06.12р.) про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого останній просив суд накласти арешт на грошові кошти Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 4426153,48грн. та знаходяться на всіх поточних рахунках відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову повинно бути обґрунтовано з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обов'язковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду належних доказів в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про забезпечення позову, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" про забезпечення позову.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" (вх.№18573/2012 від 15.06.12р.) про забезпечення позову - відмовити.

Суддя Гут С.Ф.