Ухвала суду № 25790480, 27.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.08.12 Справа№ 5015/3190/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Заступника прокурора Сарненського району в інтересах Держави в особі Сарненської міської ради Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс»(м.Сарни)до відповідача:Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо «Ковель»(м.Ковель)про:стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 38 325,05 грн. Суддя: Пазичев В.М. При секретарі: І.МалюшевськійПредставники:

від позивача:Не з'явився від відповідача:Не з'явився від прокурора:Копишинська О.В.-прокурор Прокуратури м.Львова Суть спору: 06.07.2012 року до Господарського суду Волинської області подано позов Заступника прокурора Сарненського району в інтересах Держави в особі Сарненської міської ради Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» (м.Сарни) до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо «Ковель»(м.Ковель) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 38 325,05 грн.

Господарським судом Волинської області встановлено, що, виходячи із приписів ст. 15 ГПК України, дана справа по територіальній підсудності повинна розглядатися господарським судом Львівської області, а тому, в силу ст.17 ГПК України, матеріали справи повинні бути надіслані за встановленою чинним законодавством України підсудністю.

У зв"язку з вищевикладеним, Господарський суд Волинської області ухвалою від 23.07.2012 року матеріали справи №5004/824/12 за позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах Держави в особі Сарненської міської ради Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс» (м.Сарни) до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо «Ковель»(м.Ковель) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 38 325,05 грн. направив до Господарського суду Львівської області

Отже, на розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Заступника прокурора Сарненського району в інтересах Держави в особі Сарненської міської ради Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс»(м.Сарни) до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо «Ковель»(м.Ковель) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 38 325,05 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 06.08.2012 року. Ухвалою від 06.08.2012 року розгляд справи відкладено до 13.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 13.08.2012 року розгляд справи відкладено до 20.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 20.08.2012 року розгляд справи відкладено до 27.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 06.08.2012 року, від 13.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.08.2012 року за вх.№17675/12 від прокурора надійшло клопотання по справі.

21.08.2012 року за вх.№18480/12 від Прокуратури Сарненського району надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні Прокуратури м.Львова.

27.08.2012 року за вх.№18781/12 представником прокуратури подано клопотання, згідно якого прокуратура уточнила позовні вимоги та просить суд припинити провадження у справі, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в частині стягнення суми основного боргу, оскільки, відповідачем сплачено суму боргу в розмірі 22 120,08 грн., згідно платіжного доручення №872 від 18.07.2012 року, а позовні вимоги в частині нарахування пені в розмірі 1 204,97 грн. -залишити без розгляду.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 06.08.2012 року, від 13.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

13.08.2012 року за вх.№17673/12 від позивача надійшла заява по справі.

21.08.2012 року за вх.№18481/12 від позивача надійшла заява по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 06.08.2012 року, від 13.08.2012 року, від 20.08.2012 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні прокурора, а також, що такі дії не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє це клопотання щодо припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині стягнення суми основного боргу, а в частині стягнення пені в розмірі 1 204,97 грн. -позовні вимоги залишає без розгляду.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.4 ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовну заяву подано до Господарського суду Волинської області 06.07.2012 року, а відповідач оплатив заборгованість 22 120,08 грн. -18.07.2012 року, тобто після звернення з позовом до суду, що підтверджується платіжним дорученням №872 від 18.07.2012 року, що долучено до матеріалів справи. Таким чином, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №5015/3190/12 за позовом Заступника прокурора Сарненського району в інтересах Держави в особі Сарненської міської ради Комунального підприємства «Сарнитеплосервіс»(м.Сарни) до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»Відокремлений підрозділ «Локомотивне депо «Ковель»(м.Ковель) про стягнення заборгованості -припинити.

2. В частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 1 204,97 грн. -залишити без розгляду.

3. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо «Ковель»(45008, м.Ковель, вул.Ветеранів,13, код ЄДРПОУ 01070758, р/р 26008004773 ЛФ АБ Експрес Банк м.Львів, МФО 325956) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 31215206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) -1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

4. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.