Ухвала суду № 25790479, 20.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"20" серпня 2012 р. Справа № 5023/2764/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Смірнова О.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 90445598,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/2764/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки, про стягнення 90445598,01 грн.

При дослідженні матеріалів справ, судом встановлено, що позивачем в порушення п. 3.ст. 63 ГПК України, до позовної заяви не було додано обґрунтованих розрахунків стягуваної суми.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 22.06.12 р. позивача зобов*язано було надати суду правове та документальне обґрунтування позовних вимог та відповідні документи.

Згідно з п.2.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002 р., вся кореспонденція, що надходить до господарського суду, приймається та реєструється службою діловодства.

19.06.12 р. працівниками служби діловодства господарського суду Харківської області був складений Акт, який зафіксував відсутність у додатку до позовної заяви пункту 7, а саме розрахунків основної заборгованості та штрафних санкцій.

В судовому засіданні 03.07.12 р. представник позивача Кость О.Г. отримав вищевказаний Акт, про що зробив підпис в матеріалах справи.

Розгляд справи відкладався та неодноразово оголошувалась перерва в судовому засіданні у зв*язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

14.08.12 р. представник позивача Мельник В.В. в судовому засіданні пояснив суду, що йому невідомо про відсутність розрахунків, запевнив суд, що відповідні докази обов*язково будуть надані в наступному судовому засіданні .

20.08.12 р. представник позивача Мельник В.В. в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог знов не надав витребувані судом розрахунки, а повідомив про те, що відповідні докази надіслані поштою.

Таким чином, на сьогоднішній день документів, підтверджуючих позовні вимоги позивачем не надано. Хоча у останнього було достатньо часу для надання обґрунтованих та документально підтверджених фактів в обґрунтування свого позову.

Господарський суд не вправі підміняти активність та ініціативу сторін, оскільки тягар доведення необхідних юридично значимих обставин із заявника, звичайно, не знімається. Виходячи з цього, саме позивач повинен доводити наявність порушень відповідачем.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу.

Ст.22 ГПК України встановлює права і обов'язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач знав або повинен був знати про встановлені процесуальним законом правила подання позову. Недотримання цих правил може свідчити про недобросовісне використання процесуальних прав, спрямованих, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи.

Про це може свідчити також і поведінка представників позивача, які в кожному судовому засіданні мінялися, у зв*язку з не підготовленіістю до процесу кожного разу просили суд про відкладення розгляду справи і кожного разу обіцяли надати витребувані судом документи.

Така практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Згідно з ч.5 ст.129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Отже, вказані вище порушення свідчать про недобросовісне використання позивачем процесуальних прав, подання позивачем позовної заяви без фактичного та правового обгрунтування викладених в ній вимог потягло затягування судового розгляду справи, який був ним ініційований та є проявом неповаги до суду, що в свою чергу є підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України", м. Київ.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Смірнова О.В.