Ухвала суду № 25790413, 29.08.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2012 року справа № 5020-960/2012Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Гесс і Ко", ідентифікаційний код 20710364 (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, буд. 5) до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ідентифікаційний код 25750044 (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5) про визнання незаконною відмови у продовженні строку дії договору оренди нерухомого майна та зобов'язання укласти договір оренди на новий термін,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Гесс і Ко" звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання незаконною відмови в у продовженні строку дії договору оренди та зобов'язання укласти договір оренди.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 ГПК України на позивача покладено обов'язок при подачі позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, за правилами статті 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Проте, із матеріалів позовної заяви убачається, що серед доданих до позовної заяви документів відсутній опис вкладень до поштового відправлення, який би підтверджував факт відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами. Наданий фіскальний чек № 3967 від 27.08.2012 не є доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки з його змісту не убачається, які саме документи надіслані відповідачу та на яку саме адресу, як того вимагає стаття 56 ГПК України. Тому, переконатися у факті надіслання на адресу відповідача саме копії позовної заяви та доданих до неї документів за відсутності опису вкладень до цінного листа неможливо.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Гесс і Ко" до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання незаконною відмови у продовженні строку дії договору оренди та зобов'язання укласти договір оренди не відповідає вимогам частини першої статті 56 ГПК України, пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Гесс і Ко" до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання незаконною відмови у продовженні строку дії договору оренди та зобов'язання укласти договір оренди і додані до неї документи, -повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко