Ухвала суду № 25790395, 28.08.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5019/1296/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"

до відповідача Філії "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 10 776 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Дворак Т.Б. (довіреність № 6/7-12 від 05.01.2012р.).

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Філії "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" про стягнення 10 776 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.08.2012р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.08.2012р.

21 серпня 2012 року до суду надійшов відзив Філії "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" в якому заявлено клопотання про припинення провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. За твердженням відповідача, Філія "Рівненський райавтодор" є структурним підрозділом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" без права юридичної особи, а отже філія не може бути стороною у справі (відповідачем), що є підставою для припинення провадження у справі. До клопотання заявником додано довідку Головного управління статистики у Рівненській області від 25.06.2011р. про включення до ЄДР філії "Рівненський райавтодор" та Положення про філію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а тому ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.08.2012р. розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 28.08.2012р., суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши доводи, наведені в клопотанні та інші докази наявні в матеріалах справи, встановив.

Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

З Положення філії "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" вбачається, що філія є відособленим підрозділом, без статусу юридичної особи і діє відповідно до чинного законодавства та цього Положення. Філія самостійно здійснює господарську діяльність, відповідно до встановлених завдань, а відповідальність по зобов'язаннях Філії несе Підприємство - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

Пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 4.2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

За таких обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" позов подано до Філії "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор", яка за своєю організаційно-правовою формою є відособленим підрозділом без права юридичної особи, а це підтверджується і спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 20.08.2012р., зробленим судом в порядку підготовки справи до розгляду, суд визнає заявлене клопотання обгрунтованим, а відтак провадження у справі підлягає припиненню, з покладенням судових витрат на позивача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Р.Романюк