Рішення № 25790236, 23.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" серпня 2012 р.Справа № 5017/1780/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

до відповідача Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 4426153,48грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Колесников К.Г., довіреність від 09.07.12р.;

від відповідача: Єліч Ю.В., довіреність від 10.07.12р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 4426153,48грн., а саме: основного боргу у розмірі 4072143,48грн., 3%річних у розмірі 104206,40грн. та індексу інфляції у розмірі 249803,60грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.12р. порушено провадження у справі №5017/1780/2012.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання(вх.№18573/2012 від 15.06.12р.) про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого останній просив суд накласти арешт на грошові кошти Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 4426153,48грн. та знаходяться на всіх поточних рахунках відповідача.

07.08.12р. від позивача надійшло клопотання (вх.№24553/2012 від 07.08.12р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи оригінали платіжних доручень про сплату судового збору з відміткою про зарахування до державного бюджету України.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

07.08.12р. від відповідача надійшла заява (вх.№24524/2012 від 07.08.12р.) про відкладення розгляду справи, згідно якої просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю з поважних причин з'явлення в засідання представника Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Судом заява розглянута та задоволена, та ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.12р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.12р. строк вирішення спору по справі №5017/1780/2012 було продовжено до 30.08.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач подав у судовому засіданні заяву про визнання позову та розстрочку виконання рішення(вх.№26247/2012 від 23.08.12р.), згідно якої зазначає про те, що позов визнає, однак, враховуючи тяжке фінансове становище (накладення спеціальних санкцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, заборгованістю по виплаті заробітної плати тощо) та великий розмір стягуваної суми, керуючись п.6 ст.83 ГПК України, просить суд, при прийнятті рішення по справі, передбачити розстрочку виконання рішення строком на 24 місяці зі сплатою всієї суми відшкодування щомісячно рівними частками (по 184823,06грн. в кожний за 24 місяці в період вересень 2012р. - серпень 2014р.) і в такому ж порядку компенсацію судових витрат. При цьому, у випадку росту курсу долара США за даними Національного банку України на 10% і більше відносно гривні станом на момент розрахунків порівняно з його розміром на день прийняття рішення суду, зобов'язується самостійно перерахувати розмір кожного чергового платежу пропорційно такому росту. До того ж примусове виконання судового рішення по даній справі призведе до арешту грошових коштів на поточних рахунках підприємства та блокуванню його господарської діяльності, що в свою чергу спричинить і подальшу невиплату заробітної плати працівникам підприємства, унеможливить сплату податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів, розрахунки з контрагентами (в першу чергу з тими, що поставляють продукцію, яку підприємство використовую при здійсненні своєї основної діяльності) тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.12р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" (вх.№18573/2012 від 15.06.12р.) про забезпечення позову -відмовлено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

04.02.2009р. між Іллічівським судноремонтним заводом у формі товариства з обмеженою відповідальністю(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"(Продавець) було укладено договір поставки №42-14-09, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався поставити товар (металопрокат), ціна, кількість та асортимент якого зазначені в Специфікаціях, доданих до даного договору, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити.

Згідно п.2.2. договору, оплата за товар проводиться в національній валюті України на підставі виставленого рахунку з зазначенням строку оплати в Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.8.7. договору, строк дії договору визначено до 31.12.2009р.

Згідно з додатковою угодою №1 від 21.12.2009р. дію договору було продовжено до 31.12.2010р.

В подальшому з метою продовження договірних відносин з поставки металопрокату 05.01.2011р. між Іллічівськом судноремонтним заводом у формі товариства з обмеженою відповідальністю(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"(Постачальник) було укладено договір поставки №42-24-11, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.8.6. договору, строк дії договору визначено до 31.12.2011р.

На виконання умов договорів поставки, в період з грудня 2009р. по січень 2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" було поставлено Іллічівському судноремонтному заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю товар на загальну суму 6478033,26грн., що підтверджується видатковими накладними.

В підтвердження виконання зобов'язань за договорами поставки позивач надав суду специфікації та видаткові накладні.

Однак в порушення умов зазначених у договорах поставки відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі, Іллічівським судноремонтним заводом у формі товариства з обмеженою відповідальністю оплату товару проведено частково, у сумі 2405889,78грн., що підтверджується банківськими виписками, неоплаченим залишився товар у сумі 4072143,48грн.

Так, протягом дії договорів поставки у специфікаціях, які оформлювались на підставі заявок Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю, було погоджено кількість, асортимент та ціну постачаємого товару, а також у Специфікаціях були узгоджені як строки поставки, так і порядок та строки оплати.

Згідно зі специфікацією №26 від 22.10.2010р. - умови оплати 50% передплата, 50% - оплата за фактом поставки. Аналогічна умова міститься в усіх специфікаціях до договорів поставки.

Отже, враховуючи, що зобов'язання здійснити повний розрахунок за отриманий товар у покупця виникає з моменту отримання цього товару, прострочення виконання грошового зобов'язання Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю за договорами поставки виникає з наступного дня за днем отримання товару, що підтверджується видатковими накладними.

Оскільки, за придбаний Іллічівським судноремонтним заводом у формі товариства з обмеженою відповідальністю товар, останній розраховувався неповно та невчасно, Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" здійснило нарахування річних та інфляційних за весь час прострочення, починаючи з 15.12.2010р. по 01.04.2012р.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару, існування заборгованості Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю по оплаті вартості отриманого товару, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості поставленого неоплаченого товару в сумі 4072143,48грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 104206,40грн. та індексу інфляції у розмірі 249803,60грн. за період з 15.12.2010р. по 01.04.2012р.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю за отриманий товар, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 104206,40грн. та індексу інфляції у розмірі 249803,60грн. за період з 15.12.2010р. по 01.04.2012р., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Під час розгляду справи відповідач у заяві(вх.№26247/2012 від 23.08.12р.) просить суд передбачити розстрочку виконання рішення строком на 24 місяці зі сплатою всієї суми відшкодування щомісячно рівними частками (по 184823,06грн. в кожний за 24 місяці в період вересень 2012р. - серпень 2014р.) і в такому ж порядку компенсацію судових витрат, з посиланням на тяжке фінансове становище і неможливість сплати одночасно всієї суми заборгованості.

Згідно п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В свою чергу, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи наявні обставини справи, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на 24 місяці зі сплатою всієї суми відшкодування щомісячно рівними частками (по 184823,06грн. в кожний за 24 місяці в період вересень 2012р. - серпень 2014р.).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" до відповідача Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення основного боргу у розмірі 4072143,48грн., 3%річних у розмірі 104206,40грн. та індексу інфляції у розмірі 249803,60грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню, з розстроченням виконання рішення строком на 24 місяці зі сплатою всієї суми відшкодування щомісячно рівними частками (по 184823,06грн. в кожний за 24 місяці в період вересень 2012р. - серпень 2014р.) на підставі п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору на суму 64380грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, село Малодолинське, вул.Космонавтів, 61; р/р 2600531173901 в ФАБ «Південний»в м. Іллічівськ, МФО 328663, код ЄДРПОУ 32333962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" (65087, м. Одеса, вул. Ак. Філатова 76, кв. 40, р/р 26006311207801 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 31943276) основний борг у розмірі 4072143(чотири мільйони сімдесят дві тисячі сто сорок три)грн.48коп., 3%річних у розмірі 104206(сто чотири тисячі двісті шість)грн.40коп., індекс інфляції у розмірі 249803(двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот три)грн.60коп., витрати по сплаті судового збору на суму 64380(шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят)грн. з розстроченням виконання рішення строком на 24 місяці зі сплатою всієї суми відшкодування щомісячно рівними частками (по 184823,06грн. в кожний за 24 місяці в період вересень 2012р. - серпень 2014р.).

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.08.12р.

Суддя Гут С.Ф.