Ухвала суду № 25789843, 28.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "28" серпня 2012 р. по справі № 5004/705/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд"

до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцька об'єднана державна податкова інспекція

про застосування наслідків нікчемності правочину

Головуючий суддя Філатова С.Т.

Судді Пахолюк В.А.

Кравчук А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Пращур С.П. - директор, Шевчук В.В., дов. від 31.05.2011р.

від відповідача: н/в

від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції: Кузьменко О.О., дов. №73 від 06.08.2012р., Вознюк А.М., дов. №19 від 06.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона-3" про застосування наслідків нікчемності правочину.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" та Закритим акціонерним товариством "Демидівська СПМК-3" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення (частина приміщення гуртожитку №9 (приміщення із 2-1 по 2-40) загальною площею 476,3 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Луцьк, пр-т Волі, буд.50).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2010р. по справі №2а-2252/10/0370 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" про стягнення суми податкових зобов'язань, визначених за непрямими методами, вказаний договір визнано нікчемним.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011р. постанову залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.06.2012р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію (м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 21732256).

Розгляд спору відкладався згідно зі ст.77 ГПК України у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Позивач, на виконання вимог суду, долучив до матеріалів справи копії квитанції пошти з актом опису вкладення в цінний лист від 06.07.2012р. про надіслання копії позовної заяви з додатками Луцькій ОДПІ.

Відповідач та Луцька ОДПІ вимоги суду не виконали, пояснення по суті позовних вимог не надали.

Ухвалою суду від 10.07.2012р. заяву голови правління ЗАТ "Демидівська СПМК-3" від 10.07.2012р. про відвід судді Філатової С.Т. відхилено, оскільки не було встановлено обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності і неупередженості судді та стали підставою для її відводу та поданням заяви в порушення ч.4 ст.20 ГПК України після початку розгляду та відкладення розгляду справи.

Суддя Філатова С.Т., в порядку ст.46 ГПК України, звернулася до голови суду з заявою від 10.07.2012р. про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів у зв'язку з її складністю.

Для вирішення клопотання про колегіальний розгляд справи, та у зв'язку з непредставленням витребуваних судом доказів розгляд справи було відкладено та ухвалою суду від 10.07.2012р. зобов'язано сторони надати суду: відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, правовстановлюючі документи на частину приміщення гуртожитку №9 (приміщення із 2-1 по 2-40), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. №50 (свідоцтво на право власності тощо); Луцьку ОДПІ - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Розпорядженням голови суду №01-4/121 від 10.07.2012р. розгляд справи призначено колегіальному складу суду у складі головуючої судді Філатової С.Т., суддів Пахолюк В.А., Кравчук А.М.

Вимоги суду не виконані, витребувані докази суду не надані.

Відповідач в судове засідання 28.08.2012р. не з'явився, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 28.08.2012р. про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що 27.08.2012р. між ним та ЗАТ "Демидівська СПМК-3" було укладено договір про надання юридичних послуг та відсутність часу для підготовки для участі в судовому засіданні.

Позивач клопотання представника відповідача заперечив, представники Луцької ОДПІ клопотання представника відповідача підтримали, мотивуючи неможливістю розгляду справи за відсутності представника відповідача та тим, що на даний час письмові пояснення по суті позовних вимог, витребувані судом, надати не можуть, посилаючись на відсутність компетентного представника по справі.

Клопотання представника відповідача судом відхилене як необґрунтоване, зважаючи на те, що господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Крім того, суд зауважує, що справа слухається тривалий час і відповідач жодного разу представника в судові засідання не направив, витребувані пояснення та докази суду не надав.

Водночас, зважаючи на невиконання третьою особою вимог суду та призначення справи до слухання колегіально, господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.2012року на 14:00 год.

2. Представити суду:

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, правовстановлюючі документи на частину приміщення гуртожитку №9 (приміщення із 2-1 по 2-40), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. №50 (свідоцтво на право власності тощо).

2.3. Луцькій ОДПІ: довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог щодо застосування наслідків нікчемності правочину на підставі постанови Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2010р. по справі №2а-2252/10/0370 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" про стягнення суми податкових зобов'язань, визначених за непрямими методами.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Філатова С. Т.

Судді Пахолюк В.А.

Кравчук А.М.