Рішення № 25789760, 28.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.12 р. Справа № 5006/15/89/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс», с.Королівка, Фастівський район, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика», м.Амвросіївка, Донецька область

про стягнення 49 500,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс», с.Королівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика», м.Амвросіївка про стягнення заборгованості в сумі 49 500,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неоплату відповідачем в повному обсязі отриманого від позивача товару, в підтвердження чого суду надана видаткова накладна №8 від 17.01.12р. та вимога №48 від 11.05.12р.

Ухвалою від 05.07.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/89/2012, розгляд справи призначено на 24.07.12р.

Ухвалою від 24.07.12р. розгляд справи відкладено на 28.08.12р.

24.08.12р. від позивача надійшло клопотання №76 від 20.08.12р. про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача.

В судове засідання 28.08.12р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.08.12.р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» зареєстроване за адресою 87300, Донецька область, Амвросіївський район, м.Амвросіївка, вул.Карла Лібкнехта, б.80. За цією адресою відповідачу направлялись процесуальні документи по справі №5006/15/89/2012.

В силу ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за отриманий ним від позивача по видатковій накладній товар.

Згідно з наданою до матеріалів справи видатковою накладною №8 від 17.01.12р. на суму 49 500,00грн. позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму - 49 500,00грн., що підтверджується підписом уповноваженого представника покупця на накладній, скріпленою печаткою підприємства.

В письмових пояснення від 24.07.12р. позивач повідомив, що між сторонами не існує договірних відносин.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ч.1 ст.644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Господарським судом встановлено, що позивачем на підставі видаткової накладної поставлений, а відповідачем без будь-яких заперечень та зауважень отриманий товар вартістю 49500,00грн. Отже, обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Таким чином, сторонами у спрощений спосіб укладена угода щодо поставки товару, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а саме: позивач поставляє відповідачу конкретний товар, а останній приймає його та оплачує, тому ця угода (домовленість) породжує для сторін права та обов'язки та підлягає належному виконанню сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач направляв відповідачу вимогу №48 від 11.05.12р. сплатити заборгованість у розмірі 49500,00грн. у семиденний строк з моменту отримання цієї вимоги. Відповідач отримав вимогу 17.05.12р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Під час судового розгляду справи відповідач доказів сплати повної суми заборгованості суду не надав, наявність заборгованості не спростував.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо повної сплати позивачу грошових коштів за поставлений товар у встановлений строк всупереч ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав, у зв'язку з чим на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем становить 49500,00грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 638, 640, 642, 644, 664, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.193, 265, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» про стягнення заборгованості в сумі 49 500,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (87300, Донецька область, Амвросіївський район, м.Амвросіївка, вул.Карла Лібкнехта, б.80; ЄДРПОУ 35147133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Ресурс» (юридична адреса: 08500, Київська область, м.Фастів, вул.Великоснітинська, буд.59, офіс 6) заборгованість в сумі 49500,00грн.; судовий збір в сумі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.08.12р. оголошено повний текст рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 28.08.12р.

Суддя Захарченко Г.В.