Ухвала суду № 25789642, 28.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

28 серпня 2012 р. Справа № 59/20-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л. І. -головуючого, Костенко Т.Ф., Першикова Є.В.розглянувши заяву про прийняття додаткової постановиТовариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" у справі№ 59/20-08Господарського судуХарківської областіза позовомПрокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Витязь"прозобов'язання відновити пошкоджене майно

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про прийняття додаткової постанови в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, приймаючи постанову від 11.01.2012р. у справі № 59/20-08, Вищий господарський суд України не вирішив питання про розподіл господарських витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2012р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. у справі № 59/20-08 Господарського суду Харківської області скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2011р. залишено в силі.

За подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Витязь" сплачено судовий збір в сумі 659 грн. за квитанцією 4672.63.1 від 07.11.2011р.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України про розподіл господарських витрат, зокрема передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 11.01.2012р., даною постановою не вирішено питання про розподіл судових витрат, сплачених при поданні касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Касаційна інстанція встановила, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Витязь" судовий збір при подачі касаційної скарги підлягає стягненню на її користь з Красноградської районної ради в сумі 659 грн.

Керуючись статтями 49, 86, пунктом 2 частини 1 статті 88, статтями 11111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Красноградської районної ради Харківської області (63304, м.Красноград, вул. Жовтнева, 58-а, код 23140732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (63332, Харківська область, Красноградський район, с. Пісчанка, вул. Леніна, 5, код 24472488) 659 грн. -витрат по сплаті судового збору у справі № 59/20-08 Господарського суду Харківської області.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Головуючий Л. Рогач

Судді Т. Костенко

Є. Першиков