Ухвала суду № 25788791, 30.08.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/6158/2012

№ пров. 2/2035/2008/2012

У Х В А Л А

30.08.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання права власності на звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 30 серпня 1999 року ними було придбано квартиру за адресою : АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають спірну квартиру у спільній сумісній власності. Зважаючи на те, що частка позивача в спільному сумісному майні подружжя може бути більшою, ніж ј частина, позивач просила визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, скасувати арешт, накладений на квартиру та заборонити органам державної виконавчої служби накладати арешт на квартиру до часу виділення частки позивача в натурі в спільному сумісному майні.

Ухвалою суду від 12 липня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно було визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який повинен бути перерахований на рахунок № 31213206700011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Крім того, позовна заява не підписана представником позивача та не додано документ, який підтверджує повноваження представника на право звертання до суду від імені позивача.

До теперішнього часу позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в заяві та не подал судові заяву у відповідності до норм діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель