Рішення № 25788149, 20.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/5974/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 м. Харків

Справа № 2011/5974/12

2/2011/3639/12

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

20 серпня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Державного науково-дослідного проектного інституту основної хімії "НІОХІМ" про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, Державного науково-дослідного проектного інституту основної хімії "НІОХІМ" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі Попельнуха Андрія Івановича, діючого на підставі довіреності № 936-О від 19.04.2011 року (далі - Банк) і Державним науково-дослідним і проектним інститутом основної хімії "НІОХІМ" в особі заступника директора з наукової роботи Аннопольського Володимира Фридриховича, діючого на підставі довіреності № 725 від 26.05.2011 року було укладено кредитний договір № 25/2011 (далі - Договір).

Згідно п. А.2 Договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 1 500 000,00 грн. у вигляді поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.12.2011 року.

Згідно п. А.7 Договору, при порушенні Позичальником грошового зобов'язання, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 40,00 % на рік від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з Додатковою угодою від 25.10.2011 року до кредитного договору № 25/2011 від 30.05.2011 року Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 2000000,00 грн. у вигляді поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 26.03.2011 року.

Зобов'язання Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії "НІОХІМ" за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 30.05.2011 року та додатковою угодою від 25.10.2011 року, укладених з поручителем - ОСОБА_1.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № 25/2011 від 30.05.2011 року та додатковою угодою від 25.10.2011 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Державному науково-дослідному і проектному інституту основної хімії "НІОХІМ" вищевказані грошові кошти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору інституту основної хімії "НІОХІМ" зобов'язання по кредитному договору № 25/2011 від 30.05.2011 року та додатковою угодою від 25.10.2011 року з 27.12.2011 року належним чином не виконує, допустивши прострочку платежів.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № 25/2011 від 30.05.2011 року та Додатковою угодою від 25.10.2011 року інституту основної хімії "НІОХІМ" станом на 17.05.2012 року має заборгованість -1094161,52 грн., яка складається з наступного:

- 1025254,06 грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч. 530009,15 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту,

- 9971,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, в т.ч. 81676,59 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам,

- 58936,34 грн. - заборгованість з пені.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив у разі неявки в судове засідання відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі Попельнуха Андрія Івановича, діючого на підставі довіреності № 936-О від 19.04.2011 року (далі - Банк) і Державним науково-дослідним і проектним інститутом основної хімії "НІОХІМ" в особі заступника директора з наукової роботи Аннопольського Володимира Фридриховича, діючого на підставі довіреності № 725 від 26.05.2011 року було укладено кредитний договір № 25/2011 (далі - Договір).

Згідно п. А.2 Договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 1500000,00 грн. у вигляді поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.12.2011 року.

Згідно п. А.7 Договору, при порушенні Позичальником грошового зобов'язання, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 40,00 % на рік від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з Додатковою угодою від 25.10.2011 року до кредитного договору № 25/2011 від 30.05.2011 року Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 200 0000,00 грн. у вигляді поновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 26.03.2011 року.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Зобов'язання Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії "НІОХІМ" за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 30.05.2011 року та додатковою угодою від 25.10.2011 року, укладених з поручителем - ОСОБА_1

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 30.05.2011 року та додатковою угодою від 25.10.2011 року, у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором № 25/2011 від 30.05.2011 року та Додатковою угодою від 25.10.2011, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за Договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № 25/2011 від 30.05.2011 року та додатковою угодою від 25.10.2011 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Державному науково-дослідному і проектному інституту основної хімії "НІОХІМ" вищевказані грошові кошти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору інститут основної хімії "НІОХІМ" зобов'язання по кредитному договору № 25/2011 від 30.05.2011 року та додатковою угодою від 25.10.2011 року з 27.12.2011 року належним чином не виконує, допустивши прострочку платежів.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № 25/2011 від 30.05.2011 року та Додатковою угодою від 25.10.2011 року Відповідач-2 станом на 17.05.2012 року має заборгованість -1094161,52 грн., яка складається з наступного:

- 1025254,06 грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч. 530009,15 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту,

- 9971,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, в т.ч. 81676,59 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам,

- 58936,34 грн. - заборгованість з пені.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, додатковою угодою до кредитного договору, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з п.п. 2, 4 Договору поруки від 30.05.2011 року та додатковою угодою від 25.10.2011 року, у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором № 25/2011 від 30.05.2011 року та Додатковою угодою від 25.10.2011, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за Договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. Крім того, з умовами зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1, як поручитель, ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 і Державному науково-дослідному і проектному інституту основної хімії "НІОХІМ" було направлено письмові вимоги про усунення порушень умов Договору, що підтверджується листами від 05.01.2012 року, 25.01.2012 року, 02.02.2012 року, 28.02.2012 року, 26.03.2012 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання, а доводи представника позивача викладені в позовній заяві, законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 628 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Державного науково-дослідного проектного інституту основної хімії "НІОХІМ" про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61045, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), Державного науково-дослідного і проектного інститута основної хімії "НІОХІМ" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 25, ІПН: 00209740 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 1 094 162 (один мільйон дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61045, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), Державного науково-дослідного і проектного інститута основної хімії "НІОХІМ" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 25, ІПН: 00209740 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: