Постанова № 25788076, 18.07.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4687/12

Провадження №3/408/1139/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Свистунова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює: ТОВ «Висотбудекстра», директор та головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 16 травня 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Висотбудекстра», юридична адреса: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 80.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.04.2012 р. Погашення недоїмки у сумі 828,00 грн. відбулося 04.05.2012 року.

В результаті протиправних дій директора та головного бухгалтера ТОВ «Висотбудекстра» ОСОБА_2 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, та зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи за його відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, яке вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 211 про адміністративне правопорушення серії ХХ № 030748 від 19.06.2012 р., копією акта камеральної перевірки № 179/152/35005128 від 16.05.2012 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, як вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:О. В. Свистунова