Постанова № 25787438, 30.08.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/3808/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"30" серпня 2012 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Каракадько Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

13серпня 2012 року біля 13 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на перехресті вулиці Матросова та провулка Бузький, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачеті NF 196 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 13.3, 16.13 ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч з вулиці Матросова в провулок Бузький, при перетинанні смуги зустрічного руху не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дотрималася безпечного інтервалу, не пропустила транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-2105»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, та мав перевагу в русі, внаслідок чого відбулося контактування транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння нею даної дорожньої транспортної пригоди при викладених вище обставинах, внаслідок чого сталося контактування транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, але не вважає себе винною в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вважає, що контактування транспортних засобів сталося не на проїжджій частині вулиці Матросова, а уже на проїжджій частині провулку Бузького. Вважає, що якби водій, який керував транспортним засобом «ВАЗ-2105»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, та мав перевагу в русі, не змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, а продовжував би рухатися прямо, без виїзду на праву відносно нього обочину вулиці Матросова, то їм би вдалося уникнути контактування транспортних засобів, і вона б безперешкодно здійснила б поворот ліворуч з вулиці Матросова в провулок Бузький.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясуванняF обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дії водія ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП -порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АО1 номер 111679 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2012 року, протоколом та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що дійсно контактування транспортних засобів сталося не на проїжджій частині вулиці Матросова, а на проїжджій частині провулку Бузького.

Суд критично оцінює доводи водія ОСОБА_1, щодо наявності вини в діях іншого водія громадянина ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «ВАЗ-2105»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в зустрічному напрямку, та маючи перевагу в русі, який не повинен був змінювати напрямок руху керованого ним транспортного засобу, а продовжував би рухатися прямо, без виїзду на праву відносно нього обочину вулиці Матросова.

Водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «ВАЗ-2105»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в зустрічному напрямку, був поставлений діями водія ОСОБА_1 в аварійну ситуацію. Правила дорожнього руху України не регламентують дії водіїв, які потрапляють в аварійну ситуацію.

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1, яка порушила вимоги п.п. 13.3, 16.13 ПДР України, знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, які сталися в виді механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

При призначенні адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, суд враховує особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є водієм із не значним досвідом керування легковими транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її стягненню в виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави в особі державного бюджету міста Вознесенська банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 38037770, код платежу 210081100, р/р 31114106700007.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський