Рішення № 25786832, 30.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/7226/2012

№ 2/0707/2908/2012

ряд. стат. звіт. -26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Міст»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Міст»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що член кредитної спілки ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання йому коштів у сумі 5000 грн. на умовах, передбачених положеннями, прийнятими в КС « Міст». Між КС «Міст»в особі Мукачівської філії та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено договір №063/08 від 08 серпня 2008 року про надання користувачеві в користування коштів у сумі 5000 грн. зі сплатою 5% щомісячно від залишкової суми, при умові щомісячного погашення 10% взятої суми. Грошові кошти відповідач ОСОБА_1 отримав, про що свідчить видатковий касовий ордер № 244. Між КС «Міст»в особі Мукачівської філії та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 063/08 від 08 серпня 2008 року, згідно якого остання солідарно несе відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов договору про надання позики №063/08. Відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.2-2.3 та вимоги п.3.3 договору поруки і заборгував 26060,05 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштового відправлення. В судове засідання не з'явились повторно, причину неявки в судове засідання суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 08 серпня 2008 року між КС «Міст»в особі Мукачівської філії та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено договір № 063/08. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 5% щомісячно від залишкової суми, при умові щомісячного погашення 10% взятої суми.

Факт отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_1 свідчить видатковий касовий ордер № 244.

Окрім цього, між КС «Міст»в особі Мукачівської філії та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 063/08 від 08 серпня 2008 року, згідно якого остання солідарно несе відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов договору про надання позики №063/08.

Відповідно до договору позички позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування позикою до дати її повернення в розмірі 5 % щомісячно від суми, що залишається на руках. Згідно п.2.5 договору при порушенні строків сплати кредиту та відсотків більше ніж на 5 днів відсоткова ставка подвоюється до моменту повного погашення заборгованості.

Відповідачі порушили вимоги п.п.2.2-2.3 та вимоги п.3.3 договору поруки і заборгували КС «Міст» 26060,05 грн., з яких 4871,05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21189,00грн. заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною першою ст.553ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У відповідності до укладеного договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Міст»ЄДРПОУ 25436744,р/р 26506372791700 в АТ «УкрСиббанк»м.Харків МФО 351005 заборгованість в сумі 26060,05 грн. та судовий збір в сумі 521,21 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей