Справа № 2-2680/2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 22 вересня 2008 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - М”ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачу з 01.09.1996 року по 01.06.2008 рік були надані послуги з водопостачання та водовідведення, але оплата за надані послуги ним частково не проводилася, чим була заподіяна матеріальна шкода підприємству. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 612 грн. 14 коп., усі судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги

Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність на надавав.

Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, дослідивши інші докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але всупереч вимог п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, не оплачує послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого за ним утворився борг у сумі 612 грн. 14 коп., про що свідчить довідка про заборгованість, надана Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

З рішення № 403-31/5 від 20 травня 2008 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп.

Разом з судовим збором підлягають сплаті відповідачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.11,58-60,88 ч.3, 212-215, 224-228, 232 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р 26007348700006, Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 612 грн. 14 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - Є.В. М”ягкий