Вирок № 25786747, 27.08.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

209/2517/12

В И Р О К

Іменем України

27.08.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді - Сороки Д. В.

при секретарі - Пилипчику Р.В.

за участю прокурора - Пеньківської Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої , не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року приблизно о 3 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого кого з собою був велосипед марки "AZIMUT", в парку відпочину імені Братів Валдаєвих, який розташований поблизу залізничного вокзалу ст. Козятин, що в м. Козятин Вінницької області , вживали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_1 виник намір на заволодіння велосипедом марки "AZIMUT"», який згідно висновку товарознавчої експертизи №209 від 25.06.2012 року коштує 430 гривень. Здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , зловживаючи довірою, попрохала у ОСОБА_3 скористатися його велосипедом та з'їздити до найближчого торгового кіоску з метою придбати зернят соняшника. На що ОСОБА_3 погодився та дав свій велосипед. Після чого ОСОБА_1 поїхала даним велосипедом та умисно назад не повернулася, а чужим майном розпорядилася на власний розсуд та заховала його в подвір'ї будинку, по АДРЕСА_2 Вінницької області.

Вину свою у вчиненні злочину підсудна визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини скоєння злочину та пояснила суду, що 14.06.2012 року вона разом з сестрою ОСОБА_2 були в гостях у свого товариша ОСОБА_4, який мешкає по сусідству. Там вони всі вживали горілку. Ввечері в них закінчилися цигарки і вона з сестрою ОСОБА_2 близько 23 години, точного часу не знає, вирішили піти на залізничний вокзал ст. Козятин, щоб купити цигарок. Коли вони прийшли на залізничний вокзал і купували цигарки , то зустріли свого товариша на ім'я ОСОБА_5. Він запропонував їм випити горілки. Вони погодились. Коли вони були в кафе то зайшов раніше незнайомий їм хлопець, який представився ОСОБА_3. В нього був при собі спортивний велосипед червоного кольору. Він запропонував пригостити їх горілкою. Після чого ОСОБА_5 пішов, а вона, сестра ОСОБА_2 та новий знайомий ОСОБА_3 залишились вживати горілку. Спочатку вони вживали її в кафе, а потім ОСОБА_3 запропонував піти вживати горілку в парку поблизу вокзалу. ОСОБА_3 купив ще горілки та продуктів харчування , і вони пішли в парк, де на одній з лавок розклали горілку та продукти харчування і почали там їх вживати. Під час вживання горілки в неї виникла ідея скориставшись довірою ОСОБА_3 заволодіти велосипедом, який був у нього. Для цього вона під приводом того, що хоче поїхати і придбати зернят, попросила у ОСОБА_3 велосипед. Він погодився дати їй велосипед. Сівши на велосипед , вона вирішила їхати на ньому до свого сусіда ОСОБА_4 до дому, щоб у нього переночувати, так як сп'яніла і не хотіла, щоб у такому стані її бачили батьки. Приїхавши до ОСОБА_4 додому , поставила велосипед в гараж, а сама пішла спати. ОСОБА_2 також прийшла ночувати до ОСОБА_4. Близько 09.00 години в хату до ОСОБА_4 прийшов їх брат ОСОБА_6. Побачивши його , вона вирішила одразу ж дати йому велосипед, щоб він завів його до дому. В той час, коли ОСОБА_6 виходив з велосипедом з подвір'я, до них підійшов працівник міліції.

Враховуючи, що підсудна визнала вину повністю, дала послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, а також те, що вона раніше не судим в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді 144( ста сорока чотирьох) годин громадських робіт .

Засудженій ОСОБА_1 залишити міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки "AZIMUT", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити у його володінні та користуванні.

Судові витрати по справі : за проведення судово- товарознавчого дослідження № 310 від 18.06.2012 року в розмірі 392 гривні та за проведення судово- товарознавчої експертизи № 209 від 25.06.2012 року в розмірі -392 гривні, а всього 784 гривні стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, перерахувавши кошти в ГУДКУ у Київській області код 25576445, розрахунковий рахунок № 31257272210703, МФО 821018.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ :

Дата документу 27.08.2012