Рішення № 25786739, 30.08.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/3245/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» (далі - ТОВ «ТД «Меркурій») про стягнення заробітної плати з 16 вересня 2011р. по 13 жовтня 2011р., а також середнього заробітку за затримку розрахунку по день винесення судового рішення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він працював в ТОВ «ТД «Меркурій» на посаді охоронника з 16.09.2011р. по 13.10.2011р., проте відповідач заробітну плату не виплатив.

Уточнивши свої вимоги, позивач просив суд стягнути заборгованість за період з 16 вересня 2011 року до 13 жовтня 2011 року в розмірі 1003,96 грн, а також середній заробіток за затримку розрахунку за окладом у відповідності до штатного розпису по ТОВ «ТД «Меркурій», тобто з розрахунку 990 грн на місяць, обґрунтовуючи тим, що до дійсного часу розрахунок з ним не здійснений.

Позивач та його представник у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, при цьому позивач пояснив суду, що у жовні 2011 року прийшовши до роботи, йому сказали, що його звільнено у зв'язку з недостачею, на питання про виплату заробітної плати була отримана негативна відповідь. Самим питанням оформлення звільнення займалася його мати.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, просив в його задоволенні відмовити, пояснивши суду, що позивач у день його звільнення на роботі не був присутнім, тому провести розрахунок у день звільнення не було можливим. Після цього за виплатою заробітної плати не звертався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічну вимогу містить положення частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «ТД «Меркурій» на посаді охоронника з 16 вересня 2011 року по 13 жовтня 2011 року. Відповідно до довідки про доходи № 113 від 17.07.2012р. заробітна плата ОСОБА_1 за вересень 2011р. складає 482,50 грн, за жовтень 2011р. - 521,46 грн. Відомості про її виплату у відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Затримка розрахунку з працівником за відсутності спору про розмір належних працівникові сум тягне обов'язок власника провести на користь працівника виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Пред'являючи таку вимогу до власника, працівник не зобов'язаний доводити наявність будь-яких шкідливих наслідків затримки розрахунку при звільненні. Очевидно, досить, щоб працівник пред'явив у суді тільки трудову книжку з записом про звільнення. Хоча в цивільному процесі кожна сторона зобов'язана доводити ті обставини, на які вона посилається (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), працівник об'єктивно не зможе довести навіть факт затримки, тому що те, чого не було (розрахунку при звільненні) довести дуже важко або взагалі неможливо. Власникові ж довести факт розрахунку дуже просто. Для цього він може подати до суду розрахункові документи. Що ж стосується вини, то за аналогією із ст. 614 Цивільного кодексу обов'язок доведення її відсутності лежить на власникові.

Відповідно до наказу ТОВ «ТД «Меркурій» № 4/1-П від 31.08.2011р. «Про затвердження штатного розпису з 01.09.2011р. посадовий оклад охоронника складає 965,00 грн.

Відповідно до наказу ТОВ «ТД «Меркурій» № 6-П від 30.09.2011р. «Про затвердження штатного розпису з 01.10.2011р. посадовий оклад охоронника складає 990,00 грн.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до абзацу 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Таким чином, середній заробіток позивача складає 977,50 грн (965,00 + 990,00 = 1955,00/2).

З огляду на викладене з відповідача належить стягнути заборгованість з виплати заробітної плати за період з 16.09.2011р. по 13.10.2011р. в розмірі 1003,96 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 113 від 17.07.2012р. та персоніфікованими даними Управління пенсійного фонду у м. Саках та Сакському районі АР Крим (форма ОК-5) та середній заробіток за весь час затримки по день винесення судового рішення в розмірі 10333,57 грн, з яких за 12 днів жовтня 2011р. - 558,57 грн, та за період з листопада 2011р. по серпень 2012р. - 9775,00 грн (977,50 * 10 місяців).

Згідно з частиною 2 статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням роз'яснень, які містить пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. До негайного виконання рішення суду підлягає допущенню в частині стягнення 2000,00 грн без врахування утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів.

Згідно зі частиною 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 214-215, 367| ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36127359) на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за період з 16.09.2011р. по 13.10.2011р. в розмірі 1003,96 грн, середній заробіток за весь час затримки по день винесення судового рішення в розмірі 10333,57 грн, а всього 11337 (одинадцять тисяч триста тридцять сім) грн 53 коп без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» у дохід держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць - в розмірі 977 (дев'ятсот сімдесят сім) грн 50 коп.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Щербіна Д. С.