Ухвала суду № 25786653, 30.08.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8156/2012

2п/0106/26/2012

УХВАЛА

30 серпня 2012 року

м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ХОДАКОВСЬКОЇ Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву головного редактора щотижневика «Євпаторійський об'єктив »ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2012 року по цивільній справі № 0106/5887/2012 за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети інформаційного щотижневика «Євпаторійський об`єктив», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

01 серпня 2012 року до Євпаторійського міського суду АР Крим звернулась головний редактор щотижневика «Євпаторійський об'єктив»ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 10 липня 2012 року по цивільній справі № 0106/5887/2012 за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети інформаційного щотижневика «Євпаторійський об`єктив», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 10.07.2012 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Редакції газети інформаційного щотижневика «Євпаторійський об`єктив», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Представник щотижневика «Євпаторійський об'єктив »в судовому засіданні 10.07.2012 року не був присутен оскільки,йому не було відомо про час судового засідання. Зазначає, що свої заперечення проти позовних вимог будуть обґрунтовувати показаннями свідка. Просить скасувати заочне рішення від 10.07.2012 р.

Заявник до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви, був сповіщен належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення з відміткою пошти про вручення документів.(а.с.69). З урахуванням положень ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти рішення згідно з діючим законодавством.

Вивчивши матеріали справи, вислухав ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 липня 2012 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети інформаційного щотижневика «Євпаторійський об`єктив», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволені частково.

Частина 1 статті 232 ЦПК України містить вичерпаний перелік обставин, по яким заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Головний редактор щотижневика «Євпаторійський об'єктив»ОСОБА_1 посилається на те, що неявка представника відповідача у судове засідання була викликана поважною причинною, так як він не був належним чином сповіщен про розгляд справи.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач - редакція газети «Євпаторійський об'єктив »сповіщався про слухання справи на 09.07.2012 року, але їх представник до суду не з'явився, про що свідчить повідомлення (а.с.35).

Згідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що відповідач редакція газети «Євпаторійський об'єктив »був належним чином повідомлений про розгляд справи, але на нього не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності або заяв про відкладення слухання справи суду не надав. Тому, суд не вбачає порушень процесуального права при ухвалені заочного рішення.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правдивість своїх заперечень при розгляді справи по суті.

Неявка належно сповіщеного відповідача у судове засідання та його небажання надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, які є в матеріалах справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду будь-яких доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. В задоволенні заяви головного редактора щотижневика «Євпаторійський об'єктив »ОСОБА_1 слід відмовити, надавши заявнику відповідного роз'яснення щодо можливості оскарження заочного рішення від 10.07.2012 року в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу

керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного редактора щотижневика «Євпаторійський об'єктив »ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2012 року по цивільній справі № 0106/5887/2012 за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети інформаційного щотижневика «Євпаторійський об`єктив», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА