Ухвала суду № 25786633, 29.08.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7683/2012

2а/0106/386/12

УХВАЛА

29 серпня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Ходаковській Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Євпаторія адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія про визнання дій незаконними та визнання рішень Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія № 496 від 06.07.2012 року, № 497 від 06.07.2012 року, № 498 від 06.07.2012 року, № 499 від 06.07.2012 року незаконними,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія про визнання дій незаконними та визнання рішень Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія № 496 від 06.07.2012 року, № 497 від 06.07.2012 року, № 498 від 06.07.2012 року, № 499 від 06.07.2012 року незаконними.

В судовому засіданні на обговорення сторін було поставлено питання про закриття провадження по зазначеній справі в частині вимог про визнання рішень Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія № 496 від 06.07.2012 року, № 497 від 06.07.2012 року, № 498 від 06.07.2012 року, № 499 від 06.07.2012 року незаконними.

Позивач та його представник залишили розгляд цього питання на розсуду суду, представник відповідача не заперечувала, проти закриття провадження по справі в частині вимог про визнання рішень Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія № 496 від 06.07.2012 року, № 497 від 06.07.2012 року, № 498 від 06.07.2012 року, № 499 від 06.07.2012 року незаконними.

Суд вислухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно вимог ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.4 КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як убачається з матеріалів справи, позивач є суб"єктом підприємницької діяльності і спір пов`язаний з його діяльністю, а саме з застосуванням до нього фінансових санкцій за несвоєчасне надання розрахунку сум страхових взносів на обов'язкове державне пенсійне страхування. Оскаржуваними позивачем рішеннями до нього, були застосовані фінансові санкції на підставі ч.13 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Застосовані до позивача фінансові санкції за своєю правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, а не адміністративним стягнення, яке накладається на особу за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином зазначений спір не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, а, підлягає розгляду господарським судом згідно до ст.ст.1, 12 ГПК України , в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з зазначеного, суд вважає необхідним провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія про визнання дій незаконними та визнання рішень Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія № 496 від 06.07.2012 року, № 497 від 06.07.2012 року, № 498 від 06.07.2012 року, № 499 від 06.07.2012 року незаконними, в частині вимог про визнання рішень Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія № 496 від 06.07.2012 року, № 497 від 06.07.2012 року, № 498 від 06.07.2012 року, № 499 від 06.07.2012 року незаконними закрити.

керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія про визнання дій незаконними та визнання рішень Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія № 496 від 06.07.2012 року, № 497 від 06.07.2012 року, № 498 від 06.07.2012 року, № 499 від 06.07.2012 року незаконними, в частині вимог про визнання рішень Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія № 496 від 06.07.2012 року, № 497 від 06.07.2012 року, № 498 від 06.07.2012 року, № 499 від 06.07.2012 року незаконними закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА