Ухвала суду № 25786517, 29.08.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6987/2012

2/0106/1409/2012

УХВАЛА

29 серпня 2012 року

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Абзатової Г.Г

при секретарі Ходаковській Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання заключення оцінщика недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання заключення оцінщика недійсним та його скасування. Ухвалою від 09 серпня 2012 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового засідання.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про передачу справи до Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим, у зв'язку з непідсудністю справи Євпаторійському міському суду АР Крим.

Суд, вислухавши думку, представника позивача який не заперечував передати справу на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 cт. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачем було зазначено місце знаходження відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 як АДРЕСА_2

Проте, як убачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місце проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Тобто, позовна заява була прийнята до провадження Євпаторійського міського суду АР Крим з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження по справі та до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким, чином, суд, вважає необхідним справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання заключення оцінщика недійсним та його скасування передати на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання заключення оцінщика недійсним та його скасування передати на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

CУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА