Рішення № 25786312, 29.08.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/7203/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»(далі - Позивач) в особі ТОВ «Вектра-Сервіс»в особі Сіукаєва Юрія Олександровича та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено Договір № 08022603 (надалі - Договір) про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, яке зазначене в Накладній вимозі № 20071073 від 26.02.2008, первісною вартістю 3893,39 грн. (надалі - Обладнання). Даний Договір укладався на строк протягом якого Відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. ТОВ «Вектра -Сервіс»в особі Сіукаєва Юрія Олександровича діяв від імені та за дорученням Позивача на підставі Довіреності від 06.11.2006 року. Таким чином, у Відповідача перед Позивачем, на підставі п. 3.1, 5.4.2, 7.1 Договору, виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Зі свого боку Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, оскільки поставив вказане обладнання Відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в Накладній вимозі № 20071073 від 26.02.2008 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов Договору право власності на обладнання повинно перейти від Позивача до Відповідача. Сума заборгованості відповідача за договором складає 8820,63 грн. Відповідач станом на дату написання даної позовної заяви не погасив вказану суму заборгованості, тому не виконав договірних обов'язків, хоча згідно умов Договору на отримання обладнання, гарантував оплату зі свого боку.

У зв'язку з вищевикладеним просить стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8820,63 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 63 коп.); а також суму судового збору у розмірі 220,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вручена телеграма та зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»в особі ТОВ «Вектра-Сервіс»в особі Сіукаєва Юрія Олександровича та ОСОБА_2 було укладено Договір № 08022603 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (а.с.4), яке зазначене в Накладній вимозі № 20071073 від 26.02.2008, первісною вартістю 3893,39 грн. (а.с.17). Даний Договір укладався на строк протягом якого Відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. ТОВ «Вектра -Сервіс»в особі Сіукаєва Юрія Олександровича діяв від імені та за дорученням Позивача на підставі Довіреності від 06.11.2006 року. Таким чином, у Відповідача перед Позивачем, на підставі п. 3.1, 5.4.2, 7.1 Договору, виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Згідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі свого боку Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, оскільки поставив вказане обладнання Відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в Накладній вимозі № 20071073 від 26.02.2008 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов Договору право власності на обладнання повинно перейти від Позивача до Відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Сума заборгованості відповідача за договором складає 8 820,63 грн. (структура грошових нарахувань та надходжень (а.с.22-23). Відповідач станом на дату написання даної позовної заяви не погасив вказану суму заборгованості, тому не виконав договірних обов'язків, хоча згідно умов Договору на отримання обладнання, гарантував оплату зі свого боку.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копіями договору № 08022603 від 26.02.2008 р., заявки на отримання обладнання, реєстраційної анкети клієнта, накладної вимоги, структури грошових нарахувань та надходжень та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 623 України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 212, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача (Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(Адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК»в м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8820,63 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 63 коп.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача (Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(Адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК»в м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму судового збору у розмірі 220,40 грн. (двісті двадцять грн. сорок коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк