Рішення № 25785932, 30.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-129/11

2/503/26/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.

при секретарі Лосинської І.М.

за участю представника позивача (відповідача) Синюгіна А.Ф.

представника відповідача (позивача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»про захист прав споживачів та про визнання договору кредиту недійсним у частині іноземної валюти та дійсним у частині національної валюти,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»звернулося з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний Договір № 275/322 Відповідно до умов Кредитного Договору, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 25743,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом 12,55 процентів річних, з кінцевою датою погашення 23.04.2015 року.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк»посилається на те, що згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст..11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобов'язання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач ОСОБА_3 всупереч умовам Кредитного договору (п.п. 3.3.2 - 3.3.17) та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором (п.1.2), зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов'язання ОСОБА_3, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору Відповідач не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позичальник систематично не виконує свої обов'язки по погашенню кредиту, та взагалі припинив платежі.

Згідно п.4.1. Договору, у разі прострочення Позичальником строків повернення Кредиту, визнаних п.1.2. Договору, а також строків сплати процентів за фактичний час використання Кредиту, визначених підпунктом 2.4.1. Договору, Позичальник сплачує Позивачу пеню в розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Згідно п.4.2 Договору у разі прострочення Позичальником строків повернення Кредиту, а також строків сплати процентів Позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеного п.1.1. Договору за кожний випадок порушення.

Невиконання Відповідачем умов Договору кредиту призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20.04.2010 року заборгованість за Договором кредиту складає: 25 004, 20 доларів США які складаються з:

- сума заборгованості за кредитом у розмірі 21268,13 дол. США;

- сума заборгованості за відсотками 1045,42 дол.США;

- пеня за прострочення строків сплати кредиту 311,04 дол.США;

- пеня за прострочення строків сплати процентів 15,48 дол. США.

- штраф за прострочення строків сплати кредиту та проценти 2364,13 дол.США.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»не визнав повністю. Суду пояснив, що ПАТ «Укрсоцбанк»взагалі не мав права укладати кредитний договір у іноземній валюті.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»про захист прав споживачів та про визнання договору кредиту недійсним у частині іноземної валюти та дійсним у частині національної валюти.

Вислухавши пояснення представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк», представника ОСОБА_3 (ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якої просить розглянути цивільну справу у її відсутність, та підтримала свої позовні вимоги), вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на 20.04.2010 року заборгованість за Договором кредиту складає: 25 004, 20 доларів США які складаються з:

- сума заборгованості за кредитом у розмірі 21268,13 дол. США;

- сума заборгованості за відсотками 1045,42 дол.США;

- пеня за прострочення строків сплати кредиту 311,04 дол.США;

- пеня за прострочення строків сплати процентів 15,48 дол. США.

- штраф за прострочення строків сплати кредиту та проценти 2364,13 дол.США.

Порушення відповідачем ОСОБА_3, своїх зобов'язань за Кредитним Договором підтверджується розрахунком заборгованості від 20.04.2010 року. (а.с.13).

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - ОСОБА_3, отримав грошові кошти у сумі за умовами договору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредитів та сплаті відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач ОСОБА_3 вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у тому, що ПАТ «Укрсоцбанк»не мав права здійснювати кредитні операції у іноземній валюті, та пояснення, що ОСОБА_3 був вимушений укласти договір кредиту у іноземній валюті.

З наданих представником ПАТ «Укрсоцбанк»банківської ліцензії № 5 від 29 грудня 2001 року та дозволу № 5-2 виданому Національним Банком України Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»( ПАТ «Укрсоцбанк»), слідує, що ПАТ «Укрсоцбанк»усі юридичні підстави для здійснення кредитування у іноземній валюті.

Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_3 був вимушений укласти договір у іноземній валюті. Про це свідчить та обставина, що майже протягом двох років ОСОБА_3 виконував вимоги кредитного договору, існує згода жінки ОСОБА_3 -ОСОБА_4, яка підтверджується її заявою на згоду про укладення кредитного договору.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні вимог, викладених у зустрічному позові до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»про захист прав споживачів та про визнання договору кредиту недійсним у частині іноземної валюти та дійсним у частині національної валюти.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду, судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог ст.. 81 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк»в повному обсязі.

Керуючись статтями 5, 6, 11, 59, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»р/р 37399275087661 у Дзержинському відділенні ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010, заборгованість за Кредитним Договором № 275/322 від 24 квітня 2008 року у розмірі : 25 004, 20 доларів США які складаються з:

- сума заборгованості за кредитом у розмірі 21268,13 дол. США;

- сума заборгованості за відсотками 1045,42 дол.США;

- пеня за прострочення строків сплати кредиту 311,04 дол.США;

- пеня за прострочення строків сплати процентів 15,48 дол. США.

- штраф за прострочення строків сплати кредиту та проценти 2364,13 дол.США.

- Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»р/р 37399275087661 у Дзержинському відділенні ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010, судовий збір у розмірі - 1700 грн. та витрати по сплаті інформаційного - технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»про захист прав споживачів та про визнання договору кредиту недійсним у частині іноземної валюти та дійсним у частині національної валюти, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення.

.

Головуючий суддя В. Л.Грачов