Справа № 1601/10296/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2012 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2012 року ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" борг за спожиту теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води в розмірі 2597,53 грн. індекс інфляції в розмірі 22,99 грн. 3% річних від простроченої суми у розмірі 45,69 грн. та судові витрати 107,30 грн.
З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтава вбачається, що ОСОБА_1 по вказаній заявником адресі зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по вказаній заявником адресі не значиться суддя вважає, що матеріали даної справи необхідно повернути заявнику -ПАТ "Полтаваобленерго".
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ,ніж встановлено законом;
2)повернення заяви або скарги;
3)відмови у відкритті провадження у справі;
4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків ,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5)закриття провадження у справі.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" ч.3 ст. 100, п.5 ст.122. ЦПК України суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у прийнятті даної заяви до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
Повернути ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії заяву та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 107,30 грн.,який він сплатив ГУДКСУ в Полтавській обл. на р/р 31212206700009 ГУДК України у Полтавській обл., МФО 831019, код ЄДРПОУ 37965850,що підтверджується платіжним дорученням № 6768 від 19.07.2012 р. ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ:
Судове рішення № 25784162, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 23.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1601/10296/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: