Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
28 серпня 2012 р. № 2-а- 8841/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Старосєльцевої О.В.,
за участі секретаря судового засідання -Чубукіної М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині, призначених відповідно до п. "а", ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 13042,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відкрите акціонерне товариство завод "Потенціал" знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам підприємства, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Відкрите акціонерне товариство завод "Потенціал" отримало повідомлення про відшкодування вказаної суми, про що свідчить поштове повідомлення, суму зазначену в повідомленні не оскаржувало, загальну суму в розмірі 13042,43 грн. відповідач до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не сплачено.
Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство завод "Потенціал" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
У Відкритому акціонерному товаристві завод "Потенціал" працювали працівники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №1).
За період березень - травень 2012 року сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, за вказаними працівниками складає - 13042,43 грн.
На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідачу було направлено розрахунок фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відкрите акціонерне товариство завод "Потенціал" фактичні витрати на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за березень - травень 2012 року у сумі 13042,43 грн. станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.
За таких підстав, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" (вул. Індустріальна, 17, м.Харків, 61106, р/р 260033017331855 в філії «Комінтернівського відділення Промінвестбанку»м.Харків, МФО 351362, код ЄДРПОУ 05755855) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул…2-ї П'ятирічки, 36, м.Харків, 61089, р\р 2560830112091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код ЄДРПОУ заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині, призначених відповідно до п. "а", ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 13042,43 грн. (тринадцять тисяч сорок дві гривні 43 коп.).
3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Старосєльцева О.В.
Судове рішення № 25783295, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 8841/12/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: