Ухвала суду № 25783146, 29.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 9767/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 04 квітня 2012 року №0000812302 та податкове повідомлення - рішення від 04 квітня 2012 року №0000372303, які були винесені Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за актом від 12.03.2012 року №591/23-212/33815888 планової виїзної перевірки ТОВ "Харківспецбуд-1" (податковий номер 33815888) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано до суду копію квитанції №56 від 28.08.2012 року про сплату судового збору на загальну суму 2146,00 грн.

Зазначена копія квитанції не є підтвердженням сплати судового збору, оскільки належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції (платіжного доручення) з відміткою банку про зарахування суми судового збору на рахунок відповідної фінансової установи.

Крім того, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 статті 106 КАС України).

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Отже, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у повному розмірі та в порядку, встановлених Законом, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином завірені копії: оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 04 квітня 2012 року №0000812302 та від 04 квітня 2012 року №0000372303; акту від 12.03.2012 року №591/23-212/33815888 планової виїзної перевірки ТОВ "Харківспецбуд-1" (податковий номер 33815888) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року; первинних документів по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЗТЕХНІКА" щодо яких існують спірні правовідносини, копії податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток за перевіряємий період, інші наявні первинні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 12.09.2012 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.