Ухвала суду № 25783016, 29.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 8099/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 596,25 грн. по податку на додану вартість на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31113029700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України; стягнути з ФОП ОСОБА_1. заборгованість в розмірі 5786,10 грн. по податку на доходи фізичних осіб на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок 33210801700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України .

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання призначене на 02.08.2012 року та на 29.08.2012 року, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення 18.07.2012 року та розписки про вручення судової повістки від 02.08.2012 року, з заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.