Постанова № 25782786, 30.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1370/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД»до Державної податкової служби Одеської області ДПС та Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011 року №0000112301, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД»до Державної податкової служби Одеської області ДПС та Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011 року №0000112301 та рішення щодо розгляду первинної скарги платника податків від 03.02.2012 року №201/10/10-207.

До початку розгляду справи по суті представником позивача були уточнені позовні вимоги та він просив лише визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011 року №0000112301.

В судовому засіданні 30.08.2012 року представники позивача просили задовольнити позов з огляду на те, що позивач правомірно сформував суми податкового кредиту за серпень-вересень 2011 року, на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських та податкових документів та вказав цю суму в податковій декларації з ПДВ до бюджетного відшкодування. Представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що позивачем протиправно виставлені суми ПДВ до бюджетного відшкодування по операціях з ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС», ТОВ «КАРА-МАРИН», ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА», ПП «БІЛОЗІР’Я»у серпні-вересні 2011 року був сформований по безтоварним операціям, тільки за фактом здійснення передоплати, що позбавляло позивача на відшкодування сплаченої суми ПДВ за рахунок Державного бюджету України.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач –ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування податкових зобов’язань та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наказу ДПІ у Болградському районі Одеської області від 22.11.2011 року №704 посадовими особами відповідача, згідно п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»18.10.2011 року була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка діяльності позивача з питань достовірності даних податкової декларації з податку на додану вартість за серпень-вересень 2011 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №1240/2301/35154135 від 12.12.2011 року (а.с.8-20 т.1), яким були встановлені порушення позивачем за перевірений період п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1,198.2, 198.3, п.198.4, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.7 ст.201, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України.

На підставі цього акту перевірки відповідачем 28.11.2011 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000582301 щодо зменшення суми від’ємного значення з податку на додану вартість за серпень-вересень 2011 року на загальну суму 607500,00 грн.

Представник позивача здійснював оскарження цього рішення в адміністративному порядку, але рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області від 03.02.2012 року №201/10/10-0207 (а.с.42-48 т.1) первинна скарга платника податків від 19.01.2012 року була задоволена частково та визначено перевищення суми від’ємного значення з ПДВ за серпень-вересень 2011 року на суму 604609,00 грн.

На підставі цього рішення відповідачем –ДПІ у Болградському районі Одеської області 03.02.2012 року було прийняте нове податкове повідомлення рішення №0000112301 (а.с.148 т.1), яким позивачу зменшено суму від’ємного значення з ПДВ за серпень-вересень 2011 року на суму 604609,00 грн.

Представники позивача вважають оскаржене податкове повідомлення-рішення протиправним оскільки, позивач правомірно сформував власний податковий кредит з ПДВ за вказаний податковий період, виходячи з того, що товари і послуги фактично придбавались та ПДВ у складі їх вартості була фактично сплачена постачальнику та отримані відповідні податкові накладні.

У своїх письмових запереченнях проти позову від 06.03.2012 року №201/10-0013 (а.с.99-107 т.1) представник відповідача ДПІ у Болградському районі Одеської області зазначає, що в ході проведених зустрічних перевірок контрагентів позивача не було підтвердження фактів постачання у серпні-вересні 2011 року на його адресу товарів, робіт (послуг) за які ним була зроблена передоплата, що свідчить про те, що позивач не мав права формувати зі сплачених сум постачальника податковий кредит, адже відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України до складу податкового кредиту відносяться лише суми сплаченого ПДВ у зв’язку із придбання товарів, робіт (послуг), які в даному випадку не були поставлені протягом звітних податкових періодів.

Суд вважає, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності із п.201.10 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.14.1.181 України податковий кредит –сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов’язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів (послуг); дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

Під час офіційного з’ясування обставин справи було встановлено, що позивач у серпні-вересні 2011 року мав господарські взаємовідносини з постачальником ТОВ «КАРА-МАРИН» на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2008 року №В 3-07/0808 (а.с.116 т.1) з доповненням до нього (а.с.117 т.1), з ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА»на підставі договору від 09.01.2008 року №09/01-08 (а.с.118 т.1) з доповненням (а.с.119 т.1), з ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС»на підставі договору від 17.01.2008 року №В3-17/0108 (а.с.120 т.1) з доповненням (а.с.121-122 т.1), з ПП «БІЛОЗІР’Я»на підставі договору від 02.04.2009 року №29/05 (а.с.123 т.1) з доповненням (а.с.124 т.1), з ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС»на підставі договору від 27.09.2008 року №АБ 27/0908 (а.с.125 т.1) з доповненням (а.с.126 т.1).

В рамках вказаних договорів позивачем протягом цих податкових періодів була проведена передоплата за сільськогосподарську продукцію, в тому числі ПДВ на загальну суму 604609,00 грн.

За фактом проведення оплати постачальники видали позивачу податкові накладні з податку на додану вартість (а.с.49-60,139-144 т.1), на підставі яких позивачем був сформований податковий кредит з ПДВ цих податкових періодів та виставлено до відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до положень части 4 та 5 ст.11 КАС України та листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби»судом під час офіційного з’ясування обставин справи встановлювалась товарність та фактичне виконання укладених угод позивачем.

Під час проведення перевірки позивача було встановлено, що станом на 01.12.2011 року передплачені позивачем товари на його адресу поставлені не були.

Вказаний висновок податкового органу був підтверджений зустрічними перевірками контрагентів позивача. Так, довідками про результати проведення зустрічних звірок з ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС»від 201.01.2012 року №8/2301/31908509 (а.с.173-175 т.1), з ПП «БІЛОЗІР’Я»від 20.01.2012 року №6/2301/35434203 (а.с.179-180 т.1), з ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС»від 20.01.2012 року №7/2301/35901659 (а.с.232-234 т.1), з ТОВ «КАРА-МАРИН»від 20.01.2012 року №9/2301/326253378 (а.с.239-241 т.1), з ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА»від 20.01.2012 року №10/2301/35154156 (а.с.246-248 т.1) встановлено, що за даними податкового та бухгалтерського обліку вказаних підприємств станом на 01.12.2011 року ними відвантаження продукції на адресу позивача не здійснено.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, представниками позивача не надано доказів того, що оплачені позивачем у серпні-вересні 2011 року суми передоплати були повязані з отриманням в подальшому, але в межах цих податкових періодів, сільськогосподарської продукції від постачальників та вказані суми передоплати вкючали в себе суми ПДВ, розмір якого він включив до складу податкового кредиту цих податкових періодів, адже рахунків на проведення передоплати постачальники із визначенням конкретної суми ПДВ позивачу не виставлялись.

Судом не приймаються до уваги надані представниками позивача накладні на відпуск продукції постачальників на їх адресу (а.с.128-138 т.1), оскільки відвантаження відбулось поза податковими періодами серпень-вересень 2011 року (лише у лютому-червні 2012 року) та за цими поставками контрагентами були виписані нові податкові накладні: ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА»від 30.06.2012 року №2/2 (а.с.145 т.2), ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС»від 29.02.2012 року №31/2,47/2,51/2, від 26.03.2012 року №50/2 (а.с.168-171 т.2), ПП «БІЛОЗІР’Я»від 26.03.2012 року №11/2, від 25.06.2012 року №8/2 (а.с.210-212 т.2), ТОВ «КАРА-МАРИН»від 29.02.2012 року №35/2, від 27.06.2012 року №36/2 (а.с.226-227 т.2), ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС» від 25.03.2012 року №11/2, від 26.03.2012 року №15/2, від 27.06.2012 року №18/2 (а.с.260-262 т.2).

В свою чергу постачальниками продукції одночасно подані розрахунки зменшення власного податкового зобов’язання з ПДВ за податковими накладними, виданими на адресу позивача у серпні-вересні 2011 року на всю суму передоплати (а.с.158-167, 185-207,219-224,236-257 т.2).

До того ж, посадові особи позивача, 21.07.2012 року подали до ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року (а.с.116-117 т.2), в якій самостійно здійснили корегування показників податкового кредиту з ПДВ за серпень-вересень 2011 року по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС», ТОВ «КАРА-МАРИН», ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА», ПП «БІЛОЗІР’Я»в бік зменшення на суму 406470,00 грн. фактично визнавши протиправність формування показників податкового кредиту з ПДВ за серпень-вересень 2011 року за фактом проведення передоплати.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не мав право на формування податкового кредиту з ПДВ за серпень-вересень 2011 року у розмірі 604609,00 грн. по взаємовідносинах із ТОВ «БЕССАРАБІЯ ПЛЮС», ТОВ «КАРА-МАРИН», ТОВ «БАЛКАН ПЛЮС», ТОВ «АГРОФІРМА ДМИТРІВКА», ПП «БІЛОЗІР’Я».

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскаржений акт суб’єкту владних повноважень прийнятий на підставі ґрунтовного висновку посадових осіб органу ДПС, що відповідає положенням ч.2 ст.19 Конституції України та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому, на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України, суд повинен відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Державної податкової служби Одеської області ДПС та Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011 року №0000112301 – відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.

30 серпня 2012 року

.