Постанова № 25782560, 20.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/4483/2011

11 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Чубар Т.М.,

секретар -Дуженко С.А.,

за участю представників позивача публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»Дрянова В.М. -за довіреністю № 16-06/12 від 16.06.2012р., Іващенко С.І. -за довіреністю № 01/08 від 01.08.2012р.,

представника відповідача Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби Слободяника С.Д. -за довіреністю № 2196/13-014 від 01.06.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»до Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод», в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області № 0000231600/0 від 29.10.2010р. та № 0000221600/2 від 07.02.2011р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтовуючи їх тим, що висновки акту перевірки № 396/15-031/00447830 від 20.10.2010р. про порушення публічним акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»податкового законодавства, на підставі якого відповідачем було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, ґрунтуються на тому, що позивач не врахував висновки актів попередніх податкових перевірок, а саме: акту планової перевірки відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»№ 6/23/00447830 від 05.02.2010р., акту позапланової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»№ 58/23/00447830 від 06.05.2010р. Разом з тим, висновки даних актів, на які посилається відповідач, були предметом судового розгляду під час оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на їх підставі. Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. у справі № 2а-6630/10/2370 встановлено, що висновки Канівської об'єднаної державної податкової інспекції, зазначені в актах № 6/23/00447830 та № 58/23/00447830 про порушення, допущені позивачем при оподаткуванні операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс»в лютому 2009 року та операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру»в лютому 2010 року, є необґрунтованими та безпідставними, а прийняті на підставі них податкові повідомлення-рішення неправомірними. Означена постанова залишена без змін ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2012р.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що позивачем безпідставно не включено в р. 27 декларації з податку на додану вартість, поданої за серпень 2010 року ПДВ, в розмірі 904 404 грн., та безпідставно не задекларовано в р. 25 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів з врахуванням уточнюючого розрахунку № 17627 від 20.10.2010р., в розмірі 31 272 грн., внаслідок того, що не враховано результати акту документальної невиїзної перевірки № 280/15-031/00447830 від 16.08.2010р., складеного на підставі актів попередніх документальних перевірок, а саме: акту планової перевірки № 6/23/00447830 від 05.02.2010р., в якому зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2009 року, на суму 1 221 969 грн., та не враховано результати акту перевірки № 58/23/00447830 від 06.05.2010р., за висновками якого підлягає зменшенню залишок від'ємного значення на суму 2 360 941 грн. Так, представник відповідача зазначає, що публічним акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»безпідставно завищено залишок від'ємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2009 року на суму 1 221 969 грн. в результаті неправомірного включення до складу податкового кредиту бюджетної декларації з ПДВ за лютий 2009 року податку на додану вартість в сумі 6 963 256 грн. на підставі податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс»у листопаді 2008 року (податкові накладні № 203 від 14.11.2008р. та № 204 від 17.11.2008р.). При цьому, відповідач стверджує, що публічне акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод»не скористалося своїм правом на податковий кредит у листопаді 2008 року, коли виписані податкові накладні, і не надало на час перевірки документів, що підтверджують несвоєчасне отримання вказаних податкових накладних від свого контрагента -товариства з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс», а саме, позивач не звернувся до Канівської об'єднаної державної податкової інспекції зі скаргою на постачальника, який відмовляється надати податкову накладну. Крім того, відповідач вказує, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту за лютий 2010 року сум ПДВ в розмірі 2 360 941 грн. 17 коп. по операціям з придбання обладнання на загальну суму 14 165 647 грн. 06 коп., яке не використовувалось у господарській діяльності платника податку.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено під час судового розгляду, спірні податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки № 396/15-031/00447830 від 20.10.2010р., згідно якого за результатами перевірки декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року з врахуванням уточнюючого розрахунку № 17627 від 20.10.2010р., зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 31 272 грн., та донараховано суму, яка підлягає до сплати в бюджет, в розмірі 904 404 грн.

Відповідного висновку податковий орган дійшов виходячи з того, що позивачем безпідставно не включено в р. 27 декларації з податку на додану вартість, поданої за серпень 2010 року ПДВ, в розмірі 904 404 грн., та безпідставно не задекларовано в р. 25.2 суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів з врахуванням уточнюючого розрахунку № 17627 від 20.10.2010р., в розмірі 31 272 грн., внаслідок того, що не враховано результати акту документальної невиїзної перевірки № 280/15-031/00447830 від 16.08.2010р., складеного на підставі актів попередніх документальних перевірок, а саме: акту планової виїзної перевірки № 6/23/00447830 від 05.02.2010р., в якому зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2009 року, на суму 1 221 969 грн. (складених на його підставі актів документальних виїзних перевірок за березень 2010 року № 148/15-031/00447830 від 29.04.2010р., за квітень 2010 року № 168/15-031/00447830 від 25.05.2010р., за травень 2010 року № 239/15-031/00447830 від 14.07.2010р.), та не враховано результати акту позапланової виїзної перевірки за лютий 2010 року № 58/23/00447830 від 06.05.2010р., за висновками якого зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 2 360 941 грн.

За результатами попередніх перевірок встановлено, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, тобто р. 26 декларації за травень 2010 року, становив 2 716 391 грн., з врахуванням уточнень за результатами перевірки податкового органу та уточнень платника він повністю зменшується, крім цього, виникає сума ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за минулі періоди в розмірі 875 466 грн. Так як позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного періоду за червень 2010 року, р. 20 декларації з ПДВ, становить 238 924 грн., то сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками цього звітного періоду (р. 27 за червень), становить 1 114 390 грн. Внаслідок цього випливає, що підприємство не мало підстав для декларування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 25.2) в червні, в розмірі 110 333 грн., так як залишок від'ємного значення за попередній податковий період відсутній. Результати декларування ПДВ за липень на цю ситуацію не вплинули, тому за результатами декларування за серпень підприємство повинно сплатити в бюджет ПДВ в розмірі 904 404 грн., та не має підстав для декларування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в серпні, в розмірі 31 272 грн., так як залишок від'ємного значення за попередній податковий період відсутній.

В той же час, як вбачається з наявної в матеріалах адміністративної справи постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. у справі № 2а-6630/10/2370, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012р., правомірність включення публічним акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»до складу податкового кредиту бюджетної декларації за лютий 2009 року податку на додану вартість в сумі 6 963 256 грн. на підставі податкових накладних виписаних у листопаді 2008 року, а саме податкових накладних № 203 від 14.11.2008р. та № 204 від 17.11.2008р., а також правомірність формування публічним акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»податкового кредиту за лютий 2010 року в сумі 2 360 941 грн. 17 коп. у зв'язку із придбання у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру»обладнання на загальну суму 14 165 647 грн. 06 коп., що здійснена не в межах господарської діяльності позивача, вже були предметом судового розгляду.

Так, як встановлено Черкаським окружним адміністративним судом в рамках адміністративної справи № 2а-6630/10/2370, податковим органом було проведено планову виїзну перевірку відкритого (публічного) акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р., про що складено акт № 6/23/00447830 від 05.02.2010р.

Висновками вказаної перевірки, зокрема, встановлено, що в порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.6 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 статті 7, п.10.1 статті 10, п.11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»завищено податковий кредит бюджетної декларації з ПДВ за лютий 2009 року в сумі 6 963 256 грн. Відповідне завищення податкового кредиту обґрунтовується в акті перевірки неправомірним формуванням позивачем податкового кредиту в лютому 2009 року внаслідок включення в цей період суми ПДВ в розмірі 6 963 256 грн. на підставі податкових накладних № 203 від 14.11.2008р. та № 204 від 17.11.2008р., що виписані товариством з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс»у листопаді 2008 року.

Крім того, за результатами виїзної позапланової перевірки відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»з питання правильності визначення та правомірності декларування від'ємного значення ПДВ за лютий 2010 року було складено акт № 58/23/00447830 від 06.05.2010р. Висновками вказаної перевірки встановлено, що в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2010 року в розмірі 2 358 187 грн., та занижено позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2010 року в розмірі 2 754 грн.

Вказане порушення в акті перевірки від 06.05.2010р. мотивується неправомірним віднесенням позивачем до податкового кредиту за лютий 2010 року ПДВ, нарахованого у зв'язку із придбанням майна у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру»на загальну суму 14 165 647 грн. 06 коп.

В подальшому, 16.08.2010р. податковим органом на підставі проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки декларації з ПДВ за червень 2010 року було складено акт № 280/10-031/00447830. За висновками камеральної перевірки від 16.08.2010р. зменшено суму, яка підлягає зарахуванню до податкового кредиту відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»на початок податкового періоду, тобто на 01.06.2010р. на суму 2 716 391 грн., а також зменшено суму, яка підлягала бюджетному відшкодуванню в розмірі 110 333 грн., та донараховано суму, що підлягала сплаті до державного бюджету в розмірі 1 114 390 грн.

Зазначені висновки камеральної перевірки мотивовано тим, що підприємством під час складання декларації з ПДВ за червень 2010 року не враховано результати акту планової перевірки № 6/23/00447830 від 05.02.2010р. та результати акту позапланової перевірки № 58/23/00447830 від 06.05.2010р.

Щодо висновків податкового органу про завищення відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»податкового кредиту у лютому 2009 року по податковим накладним за листопад 2008 року судом встановлено наступне.

14 листопада 2008 року та 17 листопада 2008 року між товариством з обмеженою вцідповідальністю «Канівмолсервіс»(Продавець) та відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»(Покупець) було укладено договори купівлі-продажу основних засобів № 14-11/08 та № 17-11/08 відповідно.

За умовами пунктів 1.1. вказаних договорів № 14-11/08 та № 17-11/08 Продавець зобов'язується продати покупцеві майно визначене в додатку № 1 до договору, а Покупець зобов'язується прийняти у власність вищезазначене майно та оплатити його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору № 14-11/08 від 14.11.2008р. Покупцем перераховано обумовлену договором ціну товару на поточний рахунок Продавця та складено акт приймання-передачі основних засобів від 14.11.2008р. на суму 19 319 694 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 3 219 949 грн. 07 коп.

На виконання умов договору № 17-11/08 від 17.11.2008р. Покупцем перераховано обумовлену договором ціну товару на поточний рахунок Продавця та складено акт приймання-передачі основних засобів від 17.11.2008р. на суму 22 459 842 грн. 42 коп., у т.ч. ПДВ 3 743 307 грн. 07 коп.

Сторонами не оспорювалося здійснення оплати відритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»на виконання зобов'язань перед товариством з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс»по договорам № 14-11/08 від 14.11.2008р. та № 17-11/08 від 17.11.2008р.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод»двічі (18.12.2008р. та 10.01.2009р.) зверталось до товариства з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс»з приводу несвоєчасного надання та неналежного оформлення податкових накладних № 203 від 14.11.2008р. та № 204 від 17.11.2008р. Так, матеріалами справи підтверджується, що податкові накладні № 203 від 14.11.2008р. та № 204 від 17.11.2008р., які продавець (товариство з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс») надав покупцю (відрите акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод») були заповнені із порушенням вимог п.п.7.2.1 п.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: - в рядку «умови поставки»у вказаних податкових накладних № 203 від 14.11.2008р. та № 204 від 17.11.2008р. замість зазначення договорів № 14-11/08 та № 17-11/08 (відповідно) помилково вказано договір № ТО-ОН-003/11; - в рядку «номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ»вказано № 100062444 в той час, як реєстраційне свідоцтво платника ПДВ відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»є № 100062455.

Судом було встановлено, і це не заперечувалося сторонами, що належним чином оформлені податкові накладні: № 203 від 14.11.2008р. на суму 1 931 694 грн. 10 коп., у т.ч. ПДВ 3 219 949 грн. 07 коп., та № 204 від 17.11.2008р. на суму 2 245 984 грн. 42 коп., у т.ч. ПДВ 3 743 307 грн. 07 коп., до відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»надійшли від товариства з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс»01.02.2009р., що підтверджується листом за підписом головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Канівмолсервіс».

Приймаючи до уваги, що Закон України «Про податок на додану вартість»містить пряму заборону на включення до податкового кредиту сум сплаченого (нарахованого) ПДВ у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), що не підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків податкового органу, що відкрите акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод»неправомірно віднесло до складу податкового кредиту у лютому 2009 року суми сплаченого ПДВ у листопаді 2008 року, які підтверджені податковими накладними отриманими не з вини позивача лише 01.02.2009р.

Стосовно твердження представників відповідача про те, що позивач не скористався своїм правом на податковий кредит за податковими накладними № 203 від 14.11.2008р. та № 204 від 17.11.2008р. у листопаді 2008 року (по першій події сплата продавцю вартості отриманих товарів), а отже, не має права на включення сум по цим податковим накладним до податкового кредиту, судом першої інстанції зазначено, що як випливає зі змісту статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», вказана норма передбачає право, а не обов'язок платника податку звернутись до податкового органу за місцем своєї реєстрації у разі відмови постачальника товарів (робіт, послуг) у наданні податкової накладної, або порядку її заповнення.

Щодо висновків податкового органу про те, що відритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»неправомірно сформовано податковий кредит за лютий 2010 року у зв'язку із безпідставним віднесенням до податкового кредиту ПДВ в сумі 2 360 941 грн. 17 коп. внаслідок придбання у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру»обладнання на загальну суму 14 165 647 грн. 06 коп. судом встановлено наступне.

Актом перевірки № 58/23/00447830 від 06.05.2010р. встановлено, і це не заперечувалося сторонами, що 28.09.2009р. між закритим акціонерним товариством «Карлівський завод сухого молока»та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру»було укладеного договір купівлі-продажу, за умовами якого останній придбав за ціною 14 095 171 грн. 20 коп. обладнання (лінію по виробництву сиру твердого).

Надалі, 03.02.2010р. між відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»(Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру»(Продавець) було укладено договір купівлі-продажу майна б/н, за умовами якого, в порядку та на умовах визначеним цим договором Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця майно, згідно переліку, визначеному у Додатку 1 до цього договору. Ціна вказаного договору згідно п. 2.2 становить 14 165 647 грн. 06 коп., у т.ч. ПДВ 2 360 941 грн. 18 коп., термін оплати не пізніше 31.12.2010р. Крім того, як передбачено п. 3.2 вищевказаного договору від 03.02.2010р. право власності на майно (обладнання) переходить до Покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Актом приймання-передачі майна від 04.02.2010р. до договору купівлі-продажу майна від 03.02.2010р. засвідчено, що Покупець (відкрите акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод») прийняв, а Продавець (товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру») передав майно (обладнання) на загальну суму 14 165 647 грн. 06 коп., у т.ч. ПДВ 2 360 941 грн. 18 коп.

За наслідками здійснення вказаної господарської операції товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру»виписано податкову накладну № КС-0000035 від 04.02.2010р. на загальну суму 14 165 647 грн. 06 коп., у т.ч. ПДВ 2 360 941 грн. 18 коп.

В порядку розрахунків за придбане обладнання позивач платіжними дорученнями: № 638 від 17.08.2010р. на суму 1 950 723 грн. 89 коп., № 1657 від 15.09.2010р. на суму 1 707 003 грн. 97 коп., № 1754 від 17.09.2010р. на суму 44 982 грн., № 2145 від 28.09.2010р. на суму 4 848 879 грн. 25 коп., № 5835 від 21.07.2010р. на суму 1 092 320 грн. 84 коп., № 5784 від 21.07.2010р. на суму 1 521 737 грн. 11 коп., № 5569 від 13.07.2010р. на суму 3 000 000 грн. сплатив на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру» повну вартість придбаного обладнання.

Оскільки зазначене обладнання було придбано позивачем з метою його (майна) подальшої реалізації, відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»укладено договір комісії № 14/02 від 04.02.2010р. із товариством з обмеженою відповідальністю «Канівсиртрейд», відповідно до умов якого останнє зобов'язувалось здійснити пошук покупців та від свого імені і за рахунок позивача вчинити правочини щодо продажу належного на праві власності позивачу обладнання.

На виконання договору комісії, в порядку та на умовах договору № 14/02 від 04.02.2010р., товариством з обмеженою відповідальністю «Канівсиртрейд»було укладено договір № PL-11/02/2010 від 11.02.2010р. на придбання обладнання належного позивачеві Компанією OBRAM Sp.Z o.o. (Польща) за ціною 1 000 000 Євро. В подальшому, у зв'язку зі зменшенням обсягів поставки (виключенням окремих складових обладнання) було підписано додаткову угоду № 2 від 26.05.2010р., згідно якої сума укладеного контракту складає 963 790 Євро.

Договором № PL-11/02/2010 від 11.02.2010р. обумовлено, що поставка обладнання здійснюється на умовах EXW-Україна, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. І.Франка, 4, окремими партіями. Оплата здійснюється за кожну поставку протягом десяти календарних днів від дати, зазначеної у вантажно-митній декларації. Вантажно-митними деклараціями, міжнародними транспортними накладними, які фіксують факт виконання операцій з експорту обладнання, підтверджується здійснення господарської операції, обумовленої договором №/02/2010 від 11.02.2010р.

На запитання суду в ході судового розгляду справи стосовно економічного інтересу отриманого позивачем від купівлі та, майже, одночасного продажу обладнання, представник позивача надала пояснення, що відкрите акціонерне товариство «Канівський маслосирзавод»придбало 03.02.2010р. майно у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру»на умовах відстрочення платежу до 31.12.2010р. із переходом права власності на майно під час підписання акта приймання-передачі від 04.02.2010р., в той час, як реалізація вказаного майна на експорт відбулась на умовах оплати у десятиденний строк з моменту відвантаження кожної партії майна, що надало можливість підприємству (відкритому акціонерному товариству «Канівський маслосирзавод») отримати додаткові кошти для нарощення обсягів виробництва продукції у високий літньо-осінній сезон (остання партія товару відправлена у Польщу 25.06.2010р.). Таким чином, за результатами діяльності у ІІ-му та ІІІ-му кварталах 2010р. позивач збільшив обсяги виробництва, що прямо вплинуло на обсяги отриманого прибутку. Так, за І-й та ІІ-й квартали 2010р. (перше півріччя) відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»задекларовано прибуток в розмірі 200 000 грн., а за три квартали 2010р. прибуток склав 614 747 грн., тобто прибуток більше ніж втричі збільшився.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що операції здійснені позивачем з купівлі та відчуження обладнання (лінії по виробництву сиру твердого) мали на меті та сприяли отриманню доходу протягом звітного періоду, що підтверджувалося наявними в матеріалах справи копіями декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ-й та ІІІ-й квартали 2010р., а висновок Канівської об'єднаної державної податкової інспекції про те, що договір купівлі-продажу обладнання між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Клуб Сиру» та відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»від 03.02.2010р. укладено поза межами господарської діяльності позивача не відповідає дійсності.

Також, судом було прийнято до уваги, що Висновком судово-економічної експертизи 224-Б, проведеної в ході розгляду справи, встановлено, що не підтверджується документально зазначений в акті перевірки Канівської об'єднаної державної податкової інспекції № 280/10-031/00447830 від 16.08.2010р. висновок щодо зменшення відкритим акціонерним товариством «Канівський маслосирзавод»(з урахуванням результатів акту планової перевірки № 6/23/00447830 від 05.02.2010р. та акту позапланової перевірки № 58/23/00447830 від 06.05.2010р.) суми, яка підлягала зарахуванню до податкового кредиту позивача на початок податкового періоду, тобто на 01.06.2010р. на суму 2 716 391 грн., та висновок про зменшення суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на 110 333 грн. із донарахуванням суми, що підлягала сплаті до державного бюджету в розмірі 1 114 390 грн.

Відповідно ж до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки висновки акту перевірки № 396/15-031/00447830 від 20.10.2010р. про результати документальної невиїзної перевірки декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод», згідно якого за результатами перевірки декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року з врахуванням уточнюючого розрахунку № 17627 від 20.10.2010р., зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 31 272 грн., та донараховано суму, яка підлягає до сплати в бюджет, в розмірі 904 404 грн., ґрунтуються на висновках актів перевірок № 6/23/00447830 від 05.02.2010р. (складених на його підставі актів документальних виїзних перевірок за березень 2010 року № 148/15-031/00447830 від 29.04.2010р., за квітень 2010 року № 168/15-031/00447830 від 25.05.2010р., за травень 2010 року № 239/15-031/00447830 від 14.07.2010р.) та акту перевірки № 58/23/00447830 від 06.05.2010р., яким надано оцінку в адміністративній справі № 2а-6630/10/2370, а здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених Податковим кодексом України, є виключною компетенцією органів державної податкової служби, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області № 0000231600/0 від 29.10.2010р. та № 0000221600/2 від 07.02.2011р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 27 серпня 2012 року.