Постанова № 25782331, 29.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2012 року Справа № 2а-3859/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

про

Державного комунального виробничого підприємства «Комунальник»

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про стягнення з Державного комунального виробничого підприємства «Комунальник»податкового боргу у сумі 21415 грн. 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за податком на додану вартість у вказаному вище розмірі.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення сторонам рекомендованих поштових відправлень (а.с. 29-30).

Станом на день прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державне комунальне виробниче підприємство «Комунальник»(ідентифікаційний код 25297219, місцезнаходження: 09133, Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2) зареєстроване державним реєстратором Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 17.12.1997, про що зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за № 1 328 120 0000 000477 (копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 679075 (а.с. 4) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с. 6).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби з 24.12.1997 за № 137, що підтверджується даними довідки позивача від 06.08.2012 № 2079 ( а.с. 11).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем було подано до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби податкові декларації з податку на додану вартість за квітень - червень 2012 року, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 22-24).

Загальна сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті Державним комунальним виробничим підприємством «Комунальник»відповідно до даних вказаної звітності, становить 21016 грн. 00 коп.

Узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за квітень-червень 2012 року у розмірі 21016 грн. 00 коп. платником податків у строк, визначений законом, не сплачено.

Крім того, податковим органом, на виконання вимог пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідачу на суму податкового боргу нараховано пеню у розмірі 399 грн. 98 коп.

Враховуючи вимоги пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 01.04.2011 № 70 на загальну суму 148037 грн. 90 коп., яка була отримана представником відповідача 01.04.2011, про що свідчить його підпис на корінці вимоги (а.с. 25).

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 21415 грн. 98 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження податкової вимоги від 01.04.2011 № 70 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно –правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.175, 14.1.178 пункту 14.1 статті 14, пункту 15.1 статті 15, підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, підпункт 34.1.5 пункту 34.1 статті 34, пункту 35.1, 35.2 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункт 46.1 статті 46, пункт 49.18 статті 49, пункт 54.1 статті 54, пункт 57.1 статті 57, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункти 87.1, 87.2 статті 87, пункти 129.1, 129.3 –129.5 статті 129, пункт 180.1 статті 180, пункт 200.1 статті 200, пункт 202.1 статті 202, пункти 203.1, 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 21415 грн. 98 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного комунального виробничого підприємства «Комунальник»

на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 21415 (двадцять одна тисяча чотириста п’ятнадцять) грн. 98 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Харченко