Постанова № 25781916, 24.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2012 р.

Справа №2а-12174/10/10/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006724002/0 від 08.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0006724002/0 від 08.09.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відображені в акті СДПІ ВПП в м. Сімферополі № 287/40-02/34459379 від 25.08.2010 року та оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 08.09.2010 року прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.04.2012 року у зв'язку з отриманням висновку судово-економічного експерта, поновлено провадження у справі з тих підстав, що відпали обставини з яких було зупинено провадження по справі та призначено адміністративну справу до розгляду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що на позовних вимогах представник позивача наполягає з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторони, відповідно до заявлених ними клопотань, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1, 3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007р. № 778 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, одним з завдань якої відповідно до абз.1 п. 3 цього Положення є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з системного аналізу вищевикладених норм, Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим є територіальним органом виконавчої влади, яка реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п. 1 ст. 3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно - правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» є юридичною особою, зареєстроване 30.06.2006 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим (Свідоцтво А00 № 634131 ), та взяте на податковий облік ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 21.10.2002 року, є платником податків і зборів, в тому числі податку на додану вартість, податку на прибуток, комунального податку, податку з доходів фізичних осіб.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0006724002/0 від 08.09.2010 року, суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Так судом встановлено, що Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач, СДПІ ВГШ в м. Сімферополі) в період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (далі - позивач, ТОВ «БК «Кримзалізобетон») з питань дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово - господарських операцій з ТОВ «Делірій Центр» за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 278/40-02/34459379 від 25.08.2010 року, в якому контролюючий орган дійшов висновку, зокрема, про такі порушення вимог діючого законодавства: в результаті порушення вимог п.7.4.1, пп. 7.4.5., п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано ПДВ у сумі 2003210грн., у т.ч. травень 2010 року у сумі 1740210 гривень, червень 2010 року у суми 263000 гривень.

На підставі викладених висновків прийнято наступне повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов'язань: податкове повідомлення-рішення № 0006724002/0 від 08.09.2010 року про донарахування ПДВ у сумі - 2577873 гривень, у тому числі за основним платежем - 2003210 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 574663 гривень.

Відповідачем зроблено висновок про завищення податкового кредиту у зв'язку з тим, що він формується у ТОВ «БК «Кримзалізобетон» за ТОВ «Делірій - Центр», які виходять з договірних правовідносин, що при перевірці були визнані нікчемними.

При вирішенні цього спору суд керується законодавством, що діяло на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина перша ст. 203 ЦКУ визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Норми ст. 204 цього кодексу встановлюють презумпцію правомірності правочину, який полягає у тому, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи із змісту частин 2 та 3 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 219, 220, 221, 224, 228 ЦКУ недійсними, зокрема, є правочини в разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності в разі відсутності його схвалення батьками, усиновлювачем або опікуном, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку ст. 71 ЦКУ, правочин, що порушує публічний порядок, тобто спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до п. 7.2.6 статті Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до п. 7.4.1 ст. 7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг). Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Норми п. 7.5. ст. 7 Закону визначають, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів її робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Для з'ясування питання щодо обґрунтованості висновків відповідача щодо заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток ухвалою від 09.12.2010 року по справі призначено експертизу.

Дослідивши висновок судово-економічної експертизи, суд встановив, що сума донарахування ПДВ за травень - червень 2010 року у розмірі 2003210,00 грн. визначена СДПІ внаслідок порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону №168, а саме у зв'язку з неправомірністю включення ТОВ «БК «Кримзалізобетон» до складу податкового кредиту за травень-червень 2010 року ПДВ у сумі 2003210,00 грн., нарахованого (сплаченого) у складі витрат на придбання товарів та послуг оренди майна у контрагента ТОВ «Делірій-Центр».

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду (п.1.7 ст.1 Закону № 168).

Податковий кредит платника податку складається із сум ПДВ, нарахованого (сплаченого) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку (абз. 1 п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону №168).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій (п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону № 168):

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п.7.2.6 п. 7.2. ст.7 Закону № 168).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг) (п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168).

Податкова накладна має містити всі обов'язкові реквізити, які встановлені п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону № 168.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону № 168).

За період травень-червень 2010 р. ТОВ «БК «Кримзалізобетон» придбало у ТОВ «Делірій-Центр» товари та послуги на загальну суму 12 106 260,00 грн. з урахуванням 2 017 710,00 грн. ПДВ.

Відповідно до п.п. 7.3.1. п.7.3. та п.п. 7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону №168 по даті відвантаження товарів (оформлення акту надання послуг) постачальник - ТОВ «Делірій-Центр» виписало податкові накладні на суму ПДВ 2 017 710,00 грн.

Постачальник ТОВ «Делірій-Центр» (код ЄДРПОУ 36790966) мав право на виписку податкових накладних відповідно до п.п. 7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону №168, так як на момент виписки податкових накладних ТОВ «Делірій-Центр» був зареєстрованим платником ПДВ.

За період травень - червень 2010 р. відповідно до п.п. 7.2.3. п.7.2. ст. 7. Закону №168 ТОВ «БК «Кримзалізобетон» отримало від ТОВ «Делірій-Центр» податкові накладні на суму ПДВ 2 017 710,00 грн. та відобразило їх в Реєстрі отриманих ПН в сумі ПДВ 2 003 210,00 грн..

Зазначені податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 017 710,00 грн. відповідають вимогам п.п. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону №168.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону №168 за період травень-червень 2010 р. у покупця - ТОВ «БК «Кримзалізобетон» за датою отримання від постачальника -ТОВ «Делірій-Центр» податкових накладних, що засвідчують факт придбання товарів та послуг, виникло право на податковий кредит у сумі 2 017 710,00 грн.

На підставі податкових накладних на суму ПДВ 2 017 710,00 грн., отриманих від ТОВ «Делірій-Центр» в травні-червні 2010 р., відповідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону №168 ТОВ «БК «Кримзалізобетон» нарахувало податковий кредит у сумі 2 003 210,00 грн. та відобразило його у податкових деклараціях за травень-червень 2010 р.:

за травень 2010 р. суму 1 740 210,00 грн.;

за червень 2010 р. суму 263 000,00 грн.

ПДВ в сумі 2 003 210,00 грн., нарахований ТОВ «БК «Кримзалізобетон» у складі витрат на придбання товарів та послуг у ТОВ «Делірій-Центр» з метою їх використання у власній господарській діяльності та відповідає вимогам п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону №168, з огляду на наступне:

ПДВ у сумі 2 003 210,00 грн. є складовою частиною витрат, що понесені ТОВ «БК «Кримзалізобетон» на придбання товарів та послуг вартістю 12 106 260,00 грн., у т.ч. 2 017 710,00 грн. ПДВ, з яких:

вартість будівельних матеріалів складає 6 856 260,00 грн., у т. ч. 1 142 710,00 грн. ПДВ;

вартість послуг оренди майна складає 5 250 000,00 грн. у т.ч. 875 000,00 грн. ПДВ.

Товари вартістю 6 856 260,00 грн., у т. ч. 1 142 710,00 грн. ПДВ, є у повному обсязі будівельними матеріалами, тобто призначені для використання у будівництві.

Факт використання будівельних матеріалів вартістю 1 650 000,00 грн., у т. ч. 275 000,00 грн. ПДВ при виконанні будівельних робот за наведеними вище договорами підтверджується накладними на внутрішнє переміщення, актами прийомки-здачі будівельних робіт за формою КБ-2в та підсумковими відомостями ресурсів до них, матеріальними звітами за формою М-29.

01.05.2010 р. між ТОВ «БК «Кримзалізобетон» (Покупець) та ТОВ «Делірій-Центр» (Постачальник) було укладено договір б/н на поставку товару - будівельних матеріалів вартістю 5 206 260,00 грн. з ПДВ.

31.05.2010 ТОВ «БК «Кримзалізобетон» отримало у право власності відповідно п.1.3 Договору поставки б/н від ТОВ «Делірій-Центр» будівельні матеріали вартістю 5 206 260,00 грн., у т.ч. 867 710,00 грн. ПДВ, що підтверджується належним чином оформленою прибутковою накладною №РН-0001113 від 31.05.2010 р.

31.05.2010 р. між ТОВ «БК «Кримзалізобетон» (Поклажодавець) та ТОВ «Делірій-Центр» (Зберігач) було укладено договір відповідального зберігання б/н будівельних матеріалів вартістю 5 206 260,00 грн. з ПДВ. Строк дії договору відповідального зберігання - до 31.12.2010 р..

31.05.2010 р. ТОВ «БК «Кримзалізобетон» передало на відповідальне зберігання ТОВ «Делірій-Центр» будівельні матеріали, що підтверджується Актом прийому- передачі до договору відповідального зберігання від 31.05.2010 р. та специфікацією до вказаного акту.

24.01.2011р. між ТОВ «БК «Кримзалізобетон» та ТОВ «Делірій-Центр» була укладена Додаткова угода №1 до договору відповідального зберігання від 31.05.2010 р., згідно якої строк відповідального зберігання будівельних матеріалів подовжується до 31.12.2011 р.

08 грудня 2011 р. між ТОВ «БК «Кримзалізобетон» та ТОВ «Делірій-Центр» була укладена Додаткова угода №2 до договору відповідального зберігання від 31.05.2010 р., згідно якої строк відповідального зберігання будівельних матеріалів подовжений до початку виконання будівельно-монтажних робіт по об'єктах, розташованих в м. Судак на вул. Гвардійській та в м. Севастополь (Балаклава) на вул. Новикова, 1.

Майно, що отримано ТОВ «БК «Кримзалізобетон» (орендатор) в оренду від ТОВ «Делірій-Центр» (орендодавець) є будівельною технікою, яка використовується для здійснення будівельних робіт.

Факт отримання ТОВ «БК «Кримзалізобетон» вказаного майна (будівельної техніки) в оренду підтверджується належними актами прийому-передачі майна в оренду від 01.05.2010 р. - за виключенням баштового крана, акт прийому-передачі якого був вилучений співробітниками СВ ПМ ДПА в АР Крим згідно Протоколу виїмки від 10.02.2011 р.

Разом із будівельною технікою орендодавець (ТОВ «Делірій-Центр») надав кваліфікований персонал та зобов'язався забезпечити обслуговування, поточний ремонт та заправку техніки ПММ (п.З додаткових угод від 05.05.2010 р. до договорів оренди від 01.05.2010 р.).

Місцем прийому-передачі майна (будівельної техніки) в оренду зазначено місто Севастополь, Балаклава, вул. Новикова (п. 2 додаткових угод від 05.05.2010 р. до договорів оренди від 01.05.2010 р.).

Саме за вказаною адресою орендоване майно (будівельна техніка) було фактично використано при виконанні ТОВ «БК «Кримзалізобетон» будівельних робіт по об'єкту - будівництво багатофункціонального комплексу за адресою: м. Севастополь, Балаклава, вул. Новикова, 6.1.

Використання орендованого майна (будівельної техніки) на вищезазначеному об'єкті будівництва підтверджується належно оформленим Актом прийомки виконаних будівельних робіт (КБ-2В) за травень 2010 р., що підписаний та скріплений печаткою особи, що здійснює технічний нагляд на об'єкті будівництва згідно договору технічного нагляду №4тн від 01.09.2009 р.

Отже, придбання ТОВ «БК «Кримзалізобетон» послуг оренди майна (будівельної техніки) на суму 5 250 000,00 грн., у т. ч. 875 000,00 грн. ПДВ, у ТОВ «Делірій-Центр» в травні 2010 р., є обґрунтованим з точки зору господарської доцільності та має на меті отримання економічної вигоди.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом і виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п. 7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону №168).

Відповідно п. 1.7 Закону №168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Порядок заповнення податкової накладної затверджено Наказом №165.

Отримані податкові накладні відображаються у розділі І «Отримані податкові накладні» Реєстру відповідно п.8 Наказу №244.

Відповідно п.7 Наказу №244 реєстр є основою для відображення зведених результатів податкового обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п.3.4 Наказу №166).

У травні-червні 2010 року ТОВ «БК «Кримзалізобетон» отримало від ТОВ «Делірій-Центр» податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 017 710,00 грн., що виписані по факту поставки товарів (будівельних матеріалів) та послуг оренди (додаток №2 та №3).

Всі вказані податкові накладні відображені в реєстрі податкових накладних ТОВ «БК «Кримзалізобетон» за травень-червень 2010 р. (додаток №4).

Відповідно до п.п. 7.5.1. п.7.5. статті 7 Закону №168 по даті отримання податкових накладних, що засвідчують факт придбання товарів та послуг, у ТОВ «БК «Кримзалізобетон» виникло право на податковий кредит у сумі 2 017 710,00 грн.

Але в податкові декларації ТОВ «БК «Кримзалізобетон» за травень-червень 2010 р. щодо операцій з придбання товарів та послуг у ТОВ «Делірій-Центр» був включений (нарахований) податковий кредит лише на суму ПДВ 2 003 210,00 грн.

Тобто, ТОВ «БК «Кримзалізобетон» нарахувало (задекларувало) податковий кредит по операціях придбання товарів та послуг у ТОВ «Делірій-Центр» за травень-червень 2010 р. на 14 500,00 грн. менше, ніж мало право (2 017 710,00 -2 003 210,00).

Враховуючи, що відповідно до п.1.7. статті 1 та п.п.7.5.1. п.7.5. статті 7 Закону №168 податковий кредит - це право, то не можна категорично стверджувати, що заниження податкового кредиту це помилка, тому що можливо це усвідомлена дія платника по розпорядженню своїм правом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0006724002/0 від 08.09.2010 року не може бути визнано такими, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 24.05.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 29.05.2012 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0006724002/0 від 08.09.2010 року, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.