Рішення № 25781580, 10.07.2012, Старобільський районний суд Луганської області

10.07.2012

Справа № 2/1230/564/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД»посилається на те, що 04 листопада 2010 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 653, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»надав відповідачеві кредит в сумі 21 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 653/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 653 від 04.11.2010 року. При складанні договору поруки № 653/1, ОСОБА_3 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та йому було повідомлено про істотні умови кредитного договору. Також, цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 653/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 653 від 04.11.2010 року. При складанні договору поруки № 653/2, ОСОБА_4 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та йому було повідомлено про істотні умови кредитного договору. Крім того, цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 653/3 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 653 від 04.11.2010 року. При складанні договору поруки № 653/3, ОСОБА_5 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та йому було повідомлено про істотні умови кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 постійно порушував графік сплати кредиту, не доплачував необхідні до сплати суми. Станом на 14.05.2012 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 2 984 гривень 13 копійок. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД»просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитом в розмірі 2 984 гривень 13 копійок, суму судових витрат у розмірі 217,60 гривень та суму витрат за розміщення оголошення у газеті «Наша Газета»в розмірі 156 гривень 00 копійок.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання 05.06.2012 року, 25.06.2012 року та 10.07.2012 року не з'явилися, за рекомендованою поштою за повідомленнями пошти не з'являлися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, судовими повістками, телефонограмами, а також через виклик до суду відповідачів через пресу газету «Наша Газета»№ 93 (3561) від 03.07.2012 року.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Кривоченко О.М. не заперечує проти такого вирішення справи.

10 липня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД»-Кривоченко О.М. -не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, про підтримання позову та про згоду на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 04 листопада 2010 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 653, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»надав відповідачеві кредит в сумі 21 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Згідно договору поруки від 04 листопада 2010 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 653/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 653 від 04 листопада 2010 року.

Згідно договору поруки від 04 листопада 2010 року з ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 653/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 653 від 04 листопада 2010 року.

Згідно договору поруки від 04 листопада 2010 року з ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 653/3 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 653 від 04 листопада 2010 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 14 травня 2012 року за кредитним договором № 653 від 04 листопада 2010 року заборгованість за кредитом відповідача ОСОБА_2 складає 1 326 гривень 70 копійок, із них заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 1 657 гривень 43 копійок, а всього 2 984 гривень 13 копійок.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом № 653 від 04 листопада 2010 року і вказана заборгованість виникла у відповідача в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору поруки від 04 листопада 2010 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 217,60 гривень та суму витрат за розміщення оголошення у пресі в розмірі 156 гривень 00 копійок, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553,554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід. номер НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ід. номер НОМЕР_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, р/р 2650712710385 у АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 653 від 04 листопада 2010 року у розмірі 2 984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 13 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»судові витрати у розмірі 217 (двісті сімнадцять) гривень 60 копійок та витрати за розміщення оголошення у пресі в розмірі 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. В. Олійник