Рішення № 25781351, 15.05.2012, Старобільський районний суд Луганської області

15.05.2012

Справа № 2/1230/374/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 24163 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 241 грн. 63 коп.

В подальшому Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в сумі 354 грн.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 20 грудня 2011 року між КС та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 756, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 150 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки № № 756/1, 756/2, 756/3, 756/4, 756/5, 756/6, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1 При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. За період з 13 жовтня 2011 року, станом на 25 листопада 2012 року, сума поточної заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом становить 24163 грн. 06 коп.

Представник позивача Кривоченко О.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Наша газета»№ 54 (3522) від 13.04.2012 року та № 63 (3531) від 04.05.2012 року. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

20 грудня 2011 року між КС та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 756, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 150 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки № № 756/1, 756/2, 756/3, 756/4, 756/5, 756/6, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1

При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

За період з 13 жовтня 2011 року, станом на 25 листопада 2012 року, сума поточної заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом становить 24163 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідачі зобов'язані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 241 грн. 63 коп. та витрат, пов'язаних з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в розмірі 354 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитом у сумі 24163 грн. 06 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) повернення судового збору в розмірі 241 грн. 63 грн., а також витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в розмірі 354 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров