Рішення № 25781291, 06.04.2012, Старобільський районний суд Луганської області

06.04.2012

Справа № 2/1230/189/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06 квітня 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

за участі представника позивача Кривоченко О.М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 35004 грн. 97 коп., судовий збір в сумі 350 грн. 05 коп.

В подальшому Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в сумі 438 грн.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 06 травня 2011 року між КС та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1063, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 150 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були укладені договори поруки № № 1063/1, 1063/2, 1063/3, 1063/4, 1063/5, 1063/6, 1063/7, 1063/8, 1063/9, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_3 При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_3 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. За період з 26 листопада 2011 року, станом на 25 січня 2012 року, сума поточної заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом становить 35004 грн. 97 коп.

Представник позивача Кривоченко О.М. у судовому засіданні повністю підтримав позов і підтвердив доводи, викладені в позові.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пояснивши, що якщо э застава або іпотека, у разі затримання сплати кредиту або відсотків, найменше ніж за місяць, позивач повинен був направити повідомлення боржникам про заборгованість, яка виникла та вимогу щодо сплати сум, які необхідно сплатити. Ці вимоги не були виконані позивачем, тому представник відповідачів вважає, що позивач звернувся передчасно, оскільки не виконав умови, які чітко описані в діючому законодавстві. На виконанні у виконавчої служби знаходиться рішення суду про стягнення боргу по даному кредитному договору, проте стягується заборгованість за інші періоди, тому вважає, що ці рішення не можна застосовувати як попередження позивача до виконання кредитного договору і розглядати в рамках цієї заяви. На сьогодні є дійсною ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»про визнання кредитного договору № 1063, недійсним, тому вважає, що немає підстав для стягнення з відповідачів коштів, які вказані у вимогах позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснивши, що договір поруки між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та ним укладався, але грошей він не отримував.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Наша газета»№ 40 (3508) від 20.03.2012 року та № 46 (3514) від 30.03.2012 року. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

06 травня 2011 року між КС та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1063, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 150 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були укладені договори поруки № № 1063/1, 1063/2, 1063/3, 1063/4, 1063/5, 1063/6, 1063/7, 1063/8, 1063/9, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_3

При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_3 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

За період з 26 листопада 2011 року, станом на 25 січня 2012 року, сума поточної заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом становить 35004 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідачі зобов'язані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 350 грн. 05 коп. та витрат, пов'язаних з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в розмірі 438 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення боргу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитом у сумі 35004 грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) повернення судового збору в розмірі 350 грн. 05 грн., а також витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в розмірі 438 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров