Рішення № 25781244, 27.03.2012, Старобільський районний суд Луганської області

27.03.2012

Справа №2-/1230/233

2012 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Землевласник»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, а також витрат понесених при зверненні до суду та витрат пов'язаних з наданням правової допомоги.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11 жовтня 2010 року між Кредитною спілкою «Землевласник»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1895, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 2 500 грн. Згідно п. 3.3. договору боржник зобов'язаний повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком. Боржник зобов'язався крім повернення позиченої суми сплатити заявнику 0,1644% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. Договору) тобто 60% річних. Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування грошима, боржник порушив умови договору. Жодного разу не сплатив заборгованість за кредитним договором. Згідно п. 3.5 договору з 04.01.2011 року встановлено процентну ставку75%. Станом на 06.02.2012 року заборгованість складає 4 893 грн., 84 коп.

11.10.2010 року між Кредитною спілкою «Землевласник»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 виступила поручителем у ОСОБА_1 за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

Позивачем з метою захисту своїх прав, передбачених кредитним договором, складання позовної заяви з ФОП було укладено договір про надання правової допомоги, вартість послуг складає 500 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідачів дану суму посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 88 ЦК України.

Представник позивача Григоренко В.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, клопотань про відкладання розгляду справи від них до суду не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Григоренко В.В. не заперечував проти такого вирішення справи.

27 березня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

10 жовтня 2010 року між Кредитною спілкою «Землевласник»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1895, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 2 500 грн. на строк 12 місяців.

Згідно п. 3.2 кредитного договору Боржник зобов'язаний погашати отриманий кредит та проценти щомісяця згідно графіку погашення кредиту.

10 жовтня 2010 року між Кредитною спілкою «Землевласник»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Станом на 06 лютого 2012 року заборгованість по сплаті за кредитним договором № 1895 та процентами складає 4 893 гривен 84 копійки.

Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України «У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

Отримання суми кредиту і сума заборгованості відповідачами не оспорюється. Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 214 грн., 60 коп.

Щодо стягнення грошової суми в розмірі 500 грн., сплачену позивачем на користь представника позивача Григоренко В.В. за надання правової допомоги, то суд вважає що ця грошова сума не може вважатись збитками позивача, а є витратами на правову допомогу згідно ст.84 ЦПК України.

Крім того відповідно до довіреності (а.с.19) від 21 листопада 2011 року Григоренко В.В. позивачем надано повноваження свого представника, і саме в такому процесуальному статусі, він брав участь у справі і кошти за надання допомоги отримав як представник, про що і вказано в договорі про надання правової допомоги від 01 лютого 2012 року ( а.с.10).

Представник особи, яка бере участь у розгляді справи за дорученням або за договором (ордером), має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено ст.ст.26,42 ЦПК, відноситься до осіб, які приймають участь у розгляді справи, і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу.

Крім того, позивачем та його представником не наведений розрахунок загального часу, витраченого на складання позовної заяви відповідно до вимог постанови КМ України №590 від 27 квітня 2006 року ''Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави ''.

На підставі викладеного і ст..ст. 526, 527, 530, 536, 543, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Землевласник»заборгованість за кредитним договором № 1895 у сумі 4 893 гривни 84 копійки на р/р 26502301012487 у філії Луганське обласне управління ВАТ «Державний ощадбанк України», МФО 304665, код 33199640, 92764, пл. Базарна, м. Старобільськ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Землевласник»судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 214 грн., 60 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення збитків понесених при складанні позовної заяви у розмірі 500 гривен відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Воронкін