Рішення № 25780925, 16.02.2012, Старобільський районний суд Луганської області

16.02.2012

Справа № 2- 1248

2011 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(далі МТС) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги в розмірі 127 грн. 32 коп. і санкції за невиконання умов договорів в сумі 778 грн., 16 коп., а також судові витрати у сумі 171 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі Договору про надання послуг мобільного зв'язку між ЗАТ УМС та ОСОБА_1 № 3859593/1. 11794060 від 11.10.2007 року відповідач користувався послугами УМС, йому було надано в користування телефонний номер НОМЕР_1. Відповідно до п.3.1. Договору кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2. За період з 12.07.2007 року по 30.00.2009 року в рамках Договорів відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку на загальну суму 1330 грн. 32 коп. Пунктом 2.4 Договору передбачено, що абонент зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку (плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Згідно до умов п.3.2 Договору відповідач узяв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.2.4.5 Договору у разі недодержання розрахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов'язаний зателефонувати до МТС за вказаним в договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків. В порушення умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 1203 грн. 00 коп. Тому, станом на 26.10.2011 року утворилась заборгованість у сумі 127 грн. 32 коп. і йому було припинено послуги зв'язку.

Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди до договору № 3859593/1.11794060 від 11.10.2007 року у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує МТС договірну санкцію в розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з чим за 284 дня була нарахована договірна санкція у сумі 778 грн. 16 коп.

Загальна сума санкцій, нарахованих за невиконання умов договорів складає 778 грн. 16 коп.

Відповідно до п.1.2 Статуту ЗАТ УМС перейменоване в ПАТ «МТС Україна».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивач Антонова А.О. не заперечувала проти такого вирішення справи.

16 лютого 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В судове засідання засіданні представник позивача Антонова А.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що на підставі Договору про надання послуг мобільного зв'язку між ЗАТ УМС та ОСОБА_1 № 3859593/1. 11794060 від 11.10.2007 року відповідач користувався послугами УМС, йому було надано в користування телефонний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.3.1. Договору кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2.

За період з 12.10.2007 року по 30.03.2009 року в рамках Договорів відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку на загальну суму 1330 грн. 32 коп.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що абонент зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку (плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Згідно до умов п.3.2 Договору відповідач узяв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.2.4.5 Договору у разі недодержання розрахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов'язаний зателефонувати до МТС за вказаним в договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків. В порушення умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 1203 грн. 00 коп. Тому, станом на 25.10.2011 року утворилась заборгованість у сумі 127 грн. 32 коп. і йому було припинено послуги зв'язку. Вказана сума заборгованості у суду сумніву не викликає.

Відповідно до п.1.2 Статуту ЗАТ УМС перейменоване в ПАТ «МТС Україна».

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року №1280-IV передбачено, що Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема:виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Ст. 36 цього ж Закону передбачає, що правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

З урахуванням вищевикладеного, та вимог ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», а також враховуючи положення ст.ст.526, 610-611, 901-906 ЦК України суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 150 грн. 24 коп.

Що стосується стягнення договірних санкцій в розмірі 778 грн. 16 коп. суд вважає за необхідне в цій частині в задоволенні позову відмовити з наступних причин.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди до договору № . № 3859593/1. 11794060 від 11.10.2007 року у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує МТС договірну санкцію в розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з чим за 282 дня була нарахована договірна санкція у сумі 778 грн. 16 коп.

Проте суд не може погодитись з цим.

Ст. 627 Цивільного Кодексу України передбачено, що «відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості». Зобов'язання в додатковій угоді щодо сплати по 2 грн. 74 коп. за кожен день у разі припинення основної угоди не відповідає свободі договору, звичаям ділового обороту, вимогам розумності та справедливості, (аналогічна справа розглядалася Судовою палатою з цивільних справ Верховного Суду України (Ухвала від 10.02.2010 року) тому Суд вважає, що відповідач не може бути примушений до сплати на користь позивача 778 грн. 16 коп. договірних санкцій.

Договірні санкції - 778 грн., 16 коп., значно, більш ніж у 5 разів, перевищують заборгованість за надані послуги в розмірі 127 грн. 32 коп.

Таким чином суд задовольняє позов частково.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 120 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн., судового збору на користь держави, а також витрат пов'язаних з викликом позивача до суду на користь ТУ ДСА в Луганській області в розмірі 84 грн.

На підставі ст.ст.32, 36 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року №1280-IV; ст.ст.203, 215, 526, 546, 610-611, 615, 623, 627, 901-906 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги в розмірі 127 гривень 32 копійки, та судові витрати в розмірі 171 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Луганській області р/р 35223015000730, МФО 804013, код 26297948 витрати пов'язані з викликом відповідача до суду в розмірі 84 грн.

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення санкції за невиконання умов договорів в сумі 778 грн. 16 коп. відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Воронкін