Рішення № 25780762, 31.01.2012, Старобільський районний суд Луганської області

31.01.2012

Справа №2-1206

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра»до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. № ПК 77/07-12 від 19.06.2007 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі -Позивач) та фізична особа -резидент України гр. ОСОБА_2 (надалі -Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № ПК 77/07-12, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7 000 (Сім тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 19.06.2007 року по 18.06.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано Відповідачем 19.06.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 19.06.2007 року.

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлен своєчасно та належним чином згідно вимог діючого законодавства, причину своєї неявки суду не повідомив, про відкладення судового засідання заяви не надав. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Руденко С.В. не заперечував проти такого вирішення справи.

31 січня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником, якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа -резидент України гр. ОСОБА_2 уклали кредитний договір № ПК 77/07-12, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7 000 (Сім тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 19.06.2007 року по 18.06.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 02.02.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14928.96 (Чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 96 копійок) грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 6689.89 (Шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 89 копійок) грн.;

- несплачені відсотки - 4897.02 (Чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень 02 копійки) грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2982.05 (Дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 05 копійок) грн.

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 149 грн., 29 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і п. 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.3, 4.1. 4.2, 6.1, 6.3 кредитного договору, Кредитного договору, ст. 230, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Комерційний Банк Надра»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ЇЖ 77/07-12 від 19.06.2007 року в сумі 14928.96 (Чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 96 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 149грн. 29 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Воронкін