Рішення № 25780727, 26.12.2011, Старобільський районний суд Луганської області

26.12.2011

Справа №2-1365/ 2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Григоренко Я.В.,

за участю представника позивача Кривоченко О.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД"(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 454 грн. 66 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 06.05.2011 року позивачем з ОСОБА_2 був укладено договір кредитної лінії № 1063, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн. Цього ж дня між КС та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були укладені договори поруки, відповідно до яких вони кожен взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №1063 від 06.05.2011 року. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2 яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №1063 від 06.05.2011 р, стосовно сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

Станом на 25.11.2011 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 21 454 грн. 66 коп.

Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача Кривоченко О.М. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що кредит отримали для брата ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала і підтвердила, що кредит брали для її сина ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_6 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_7 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_8 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві позов не визнав, заперечень суду не надав. Просить суд розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_9 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

06.05.2011 року позивачем з ОСОБА_2 був укладено договір кредитної лінії № 1063, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн. Вказані обставини підтверджуються копією договору та копіями видаткових касових ордерів.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були укладені договора поруки, відповідно до яких вони кожен взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №1063 від 06.05.2011 року. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2 яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів поруки від 06.05.2011 року.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №1063 від 06.05.2011 р, стосовно сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

Станом на 25.11.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту і відсотків за користування кредитом становить 21 454 грн. 66 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості і не заперечується відповідачами.

Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір кредитної лінії і договори поруки ніким не оспорені і вважається законними.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у розмірі 217 грн. 55 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 598-601, 604-609, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД"до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД"(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ "Укркоммунбанк", МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 454 грн., 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД" повернення судових витрат в розмірі 743 (сімсот сорок три) гривні 09 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Воронкін