Рішення № 25780492, 04.11.2011, Старобільський районний суд Луганської області

04.11.2011

Справа № 2-993

2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

представника позивача Григоренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благодійниця»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором та збитків,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Благодійниця»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором та збитків.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 20 червня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № 187. Так відповідач отримала 4400 грн. ОСОБА_3 зобов'язалась крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 60% річних від суми залишку кредиту за користування грошима (п.3.1 Договору), а при порушенні встановленого графіку -90% річних ( п. 3.8 Договору). За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів (п.3.3 Договору) -20 числа кожного місяця. Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитом, боржник порушив умови договору. Порушення графіку почалося з 20 липня 2009 року. Крім того, 20 червня 2009 року між КС «Благодійниця», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору вони виступили поручителями у відповідача ОСОБА_3 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника. Таким чином, за період з 11 жовтня 2010 року по 02 вересня 2001 року заборгованість зі сплати процентів та основного боргу складає 3533 грн. 24 грн.

В судовому засіданні представник позивача Григоренко В.В. позов підтримав цілком і підтвердив доводи, викладені в позові. Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором № 187 від 20 вересня 2009 року в сумі 3533 грн. 24 коп., збитки в сумі 500 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки-повідомлення. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту № 187.

Так відповідач отримала 4400 грн. ОСОБА_3 зобов'язалась крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 60% річних від суми залишку кредиту за користування грошима (п.3.1 Договору), а при порушенні встановленого графіку -90% річних ( п. 3.8 Договору).

За умовами договору сторони встановили графік повернення грошей та сплати процентів (п.3.3 Договору) -20 числа кожного місяця.

Не дивлячись на обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитом, боржник порушив умови договору.

Порушення графіку почалося з 20 липня 2009 року. Крім того, 20 червня 2009 року між КС «Благодійниця», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Відповідно до умов договору вони виступили поручителями у відповідача ОСОБА_3 за основним договором і несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника.

Таким чином, за період з 11 жовтня 2010 року по 02 вересня 2001 року заборгованість зі сплати процентів та основного боргу складає 3533 грн. 24 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору.

Щодо стягнення грошової суми в розмірі 500 грн. сплачену позивачем на користь МПП «КАН», за надання правової допомоги, то суд вважає що ця грошова сума не може вважатись збитками позивача, а є витратами на правову допомогу згідно ст. 84 ЦПК України.

Позивачем надано договір про надання послуг укладений 15 серпня 2011 року між позивачем та МПП «КАН», але не надано доказів надання МПП «КАН»правової допомоги позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Благодійниця»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором та збитків -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Благодійниця»(р/р 26502301012487 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 33199640), заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором № 187 від 20 червня 2009 року в сумі 3533 грн. 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Благодійниця»(р/р 26502301012487 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 33199640) судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Благодійниця»(р/р 26502301012487 у філії-Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 33199640) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог Кредитної спілки «Благодійниця» - відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров