Рішення № 25780455, 11.10.2011, Старобільський районний суд Луганської області

11.10.2011

Справа № 2-878

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

за участі представника позивача Кривоченко О.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 8572 грн., судові витрати в сумі 205 грн. 72 коп. та витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в сумі 150 грн.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 18 грудня 2010 року між КС та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 755, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 105 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були укладені договори поруки № № 755/1, 755/2, 755/3, 755/4, 755/5, 755/6, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_2 При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 05 серпня 2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 8 572 грн.

Представник позивача Кривоченко О.М. в судовому засіданні повністю підтримав позов і підтвердив доводи, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення в газету «Наша Газета». Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

18 грудня 2010 року між КС та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 755, згідно з яким КС надала відповідачу кредит у розмірі 105 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були укладені договори поруки № № 755/1, 755/2, 755/3, 755/4, 755/5, 755/6, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_2

При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору.

За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 05 серпня 2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 8 572 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідачі зобов'язані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути солідарно на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 171 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 169, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитом у сумі 8 572 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) повернення судових витрат в розмірі 205 грн. 72 грн., а також витрати, пов'язані з викликом відповідачів через оголошення в газеті «Наша Газета»в розмірі 150 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров