Рішення № 25780281, 12.10.2011, Старобільський районний суд Луганської області

12.10.2011

Справа № 2-986

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

представника позивача Кобиляцького В.А.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії - Старобільське відділення № 589 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі Філії - Старобільське відділення № 589 АТ «Ощадбанк»звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261" змінено назву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»(далі - Позивач, або Банк), та 7 червня 2011 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку.

Позивач уклав Договір відновлюваної кредитної лінії №17 від 07.03.2008 року з ОСОБА_2, згідно з яким останній отримав кредит грошовими коштами в сумі 42000 грн. строком на 10 років, до 07.03.2018 року, зі сплатою 17,7 відсотків річних на споживчі цілі. Кредитним договором передбачено, що позичальник зобов'язався погашати кредит рівними частинами у розмірі 434.37 грн. до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2010 року, та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань (пункти 1.1. - 1.7. Кредитного договору, додаткова угода № 1 до Договору відновлюваної кредитної лінії № 1 7 від 07.03.2008 року).

Відповідно до пункту 4 Кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського РНО ОСОБА_5 11 березня 2008 року за реєстровим № 1124, згідно з яким у заставу був переданий житловий будинок з прибудовами та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (дванадцять), що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського РНО ОСОБА_5 13.03.2004 року за реєстровим № 1022, та зареєстрованого у Старобільському районному бюро технічної інвентаризації 01.04.2004 року за реєстраційним № 5035979.

У відповідності до пунктів 2.1.4., 3.2.1., 3.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати нарахованих процентів за його користування та інших платежів за договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором - виникнення простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами за його користування, та стягнути заборгованість у примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Предмет іпотеки за Договором іпотеки.

Позивач намагався неодноразово в досудовому порядку змусити відповідача ОСОБА_2 виконати свої зобов'язання: направлялися відповідні письмові повідомлення з вимогами сплатити заборгованість, та попередженням, що у разі невиконання кредитних зобов'язань в указаний строк Банк достроково стягне заборгованість в судовому порядку, у тому числі зверне стягнення на Предмет іпотеки: від 15.12.2010р. №793. від 1 1.01.2011р. №32, від 11.02.2011р. №116, від 02.08.2011р. №551. Однак відповідач вимоги не виконав, заборгованість не ліквідував, і відповіді на листи Банком отримано не було.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови Кредитного договору, згідно з пунктами 2.1.4., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 4. Кредитного договору, розділу 6 Договору іпотеки, статей 509 - 545, 553 - 559, 572, 589, 590, 1054 - 1057 Цивільного кодексу України, позивач має право достроково стягнути суму основного боргу, суму нарахованих відсотків та інших платежів, а також здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Додатково в забезпечення виконання зобов'язань позичальника був укладений тристоронній Договір поруки № 17 від 07.03.2008 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 і поручителем ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за Кредитним договором №17 від 07.03.2008р. Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки у разі порушення позичальником виконання свого зобов'язання кредитор - позивач має право вимагати від поручителя -ОСОБА_3 виконання зобов'язання позичальника згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором поруки. Відповідно до пунктів 3.1, і 3.2. Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник та залишаються як солідарні боржники зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

На підставі пункту 2.4. Договору поруки якщо при настанні строку платежу відповідно до Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не буде сплачено платіж кредитору, кредитор - позивач зобов'язується повідомляти поручителя ОСОБА_3 про прострочення платежу за Кредитним договором. Відповідно до пункту 2.5. договору поруки ОСОБА_3 зобов'язується протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора - позивача виплатити кредитору несплачену позичальником суму по Кредитному договору.

У відповідності до пункту 2.4. Договору поруки, позивач намагався в досудовому порядку змусити поручителя -ОСОБА_3 виконати свої зобов'язання: направлялися письмові повідомлення з вимогою сплатити суми боргу, та попередженням, що у випадку несплати в указаний строк Банк достроково стягне заборгованість в судовому порядку: від 15.12.2010р. №794, від 11.01.2011р. №32. від 02.08.2011р. №552. Але у встановлений пунктом 2.5. Договору поруки строк ОСОБА_3 не погасив позивачу несплачену позичальником суму боргу, і відповіді на листи Банком отримано не було.

Внаслідок цього, станом на 01 вересня 2011 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 40838,72 грн., з яких:

- строкова сума основного боргу за кредитом - 34749 грн. 42 коп.;

- строкові проценти за користування кредитом - 581 грн. 07 коп.:

- прострочена сума основного боргу за кредитом - 3903 грн. 84 коп.;

- прострочені проценти за користування кредитом - 581 грн. З 1 коп.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 1023 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до статей 526 і 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до статей 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, при порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, і при цьому боржник відповідає перед кредитором за завдані таким простроченням збитки.

Враховуючи, що відповідачі з жовтня 2010 року порушують умови Кредитного договору, не сплачують кредит та проценти за його користування, чим завдають шкоду Банку, оскільки позбавляє Банк на отримання доходу, на який він розраховував при укладенні кредитного договору, позивач був змушений звернутися з цим позовом до суду. Крім того, відповідно до чинного законодавства, Банк, незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, зобов'язаний нараховувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів.

В судовому засіданні представник позивача Кобиляцький В.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 17 від 07.03.2008 року у сумі 40838,72 (сорок тисяч вісімсот тридцять вісім гривень) 72 коп. на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на поточний рахунок № 37395005, відкритий у філії - Старобільське відділення № 589 АТ «Ощадбанк», МФО 364058, код 02786364.

Звернути стягнення на заставлене майно - будинок та земельну ділянку для обслуговування будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (дванадцять), що належить ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 13.03.2004 року за реєстровим № 1022. та зареєстрованого у Старобільському районному бюро технічної інвентаризації 01.04.2004 року за реєстраційним № 5035979.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 408 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Старобільське відділення № 589 АТ «Ощадбанк». МФО 364058. код 02786364.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач уклав Договір відновлюваної кредитної лінії №17 від 07.03.2008 року з ОСОБА_2, згідно з яким останній отримав кредит грошовими коштами в сумі 42000 грн. строком на 10 років, до 07.03.2018 року, зі сплатою 17,7 відсотків річних на споживчі цілі. Кредитним договором передбачено, що позичальник зобов'язався погашати кредит рівними частинами у розмірі 434.37 грн. до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2010 року, та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань (пункти 1.1. - 1.7. Кредитного договору, додаткова угода № 1 до Договору відновлюваної кредитної лінії № 1 7 від 07.03.2008 року).

Відповідно до пункту 4 Кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань позичальника між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського РНО ОСОБА_5 11 березня 2008 року за реєстровим № 1124, згідно з яким у заставу був переданий житловий будинок з прибудовами та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (дванадцять), що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського РНО ОСОБА_5 13.03.2004 року за реєстровим № 1022, та зареєстрованого у Старобільському районному бюро технічної інвентаризації 01.04.2004 року за реєстраційним № 5035979.

У відповідності до пунктів 2.1.4., 3.2.1., 3.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати нарахованих процентів за його користування та інших платежів за договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором - виникнення простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами за його користування, та стягнути заборгованість у примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Предмет іпотеки за Договором іпотеки.

Позивач намагався неодноразово в досудовому порядку змусити відповідача ОСОБА_2 виконати свої зобов'язання: направлялися відповідні письмові повідомлення з вимогами сплатити заборгованість, та попередженням, що у разі невиконання кредитних зобов'язань в указаний строк Банк достроково стягне заборгованість в судовому порядку, у тому числі зверне стягнення на Предмет іпотеки: від 15.12.2010р. №793. від 1 1.01.2011р. №32, від 11.02.2011р. №116, від 02.08.2011р. №551. Однак відповідач вимоги не виконав, заборгованість не ліквідував, і відповіді на листи Банком отримано не було.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови Кредитного договору, згідно з пунктами 2.1.4., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 4. Кредитного договору, розділу 6 Договору іпотеки, статей 509 - 545, 553 - 559, 572, 589, 590, 1054 - 1057 Цивільного кодексу України, позивач має право достроково стягнути суму основного боргу, суму нарахованих відсотків та інших платежів, а також здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Додатково в забезпечення виконання зобов'язань позичальника був укладений тристоронній Договір поруки № 17 від 07.03.2008 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 і поручителем ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за Кредитним договором №17 від 07.03.2008р.

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки у разі порушення позичальником виконання свого зобов'язання кредитор - позивач має право вимагати від поручителя -ОСОБА_3 виконання зобов'язання позичальника згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором поруки.

Відповідно до пунктів 3.1, і 3.2. Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник та залишаються як солідарні боржники зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

На підставі пункту 2.4. Договору поруки, якщо при настанні строку платежу відповідно до Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не буде сплачено платіж кредитору, кредитор - позивач зобов'язується повідомляти поручителя ОСОБА_3 про прострочення платежу за Кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.5. договору поруки ОСОБА_3 зобов'язується протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора - позивача виплатити кредитору несплачену позичальником суму по Кредитному договору.

У відповідності до пункту 2.4. Договору поруки, позивач намагався в досудовому порядку змусити поручителя -ОСОБА_3 виконати свої зобов'язання: направлялися письмові повідомлення з вимогою сплатити суми боргу, та попередженням, що у випадку несплати в указаний строк Банк достроково стягне заборгованість в судовому порядку: від 15.12.2010р. №794, від 11.01.2011р. №32. від 02.08.2011р. №552. Але у встановлений пунктом 2.5. Договору поруки строк ОСОБА_3 не погасив позивачу несплачену позичальником суму боргу, і відповіді на листи Банком отримано не було.

Внаслідок цього, станом на 01 вересня 2011 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 40838,72 грн.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до статей 610-612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, при порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, і при цьому боржник відповідає перед кредитором за завдані таким простроченням збитки.

Враховуючи, що відповідачі з жовтня 2010 року порушують умови Кредитного договору, не сплачують кредит та проценти за його користування, чим завдають шкоду Банку, оскільки позбавляє Банк на отримання доходу, на який він розраховував при укладенні кредитного договору, суд вважає задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 16, 509, 525-527, 530, 536, 541, 543, 553, 554, 610 - 612, 625, 651, 653, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії - Старобільське відділення № 589 АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 17 від 07.03.2008 року у сумі 40838,72 (сорок тисяч вісімсот тридцять вісім гривень) 72 коп. на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на поточний рахунок № 37395005, відкритий у філії - Старобільське відділення № 589 АТ «Ощадбанк», МФО 364058, код 02786364.

Звернути стягнення на заставлене майно - будинок та земельну ділянку для обслуговування будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (дванадцять), що належить ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 13.03.2004 року за реєстровим № 1022. та зареєстрованого у Старобільському районному бюро технічної інвентаризації 01.04.2004 року за реєстраційним № 5035979.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 408 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Старобільське відділення № 589 АТ «Ощадбанк». МФО 364058. код 02786364.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Озеров В.О.