Рішення № 25779574, 03.06.2011, Старобільський районний суд Луганської області

03.06.2011

Справа № 2-472

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, спричиненого ДП «Донецька залізниця»,

встановив:

Позивач Луганський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця»до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, спричиненого ДП «Донецька залізниця». В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 23 березня 2011 року до лінійного відділу на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшов матеріал з Старобільського РВ УМВС України в Луганській області про те, що 12.03.11 року в районі залізничного вокзалу ст. Старобільськ сталось загоряння залізничного посту. 11.03.11 року, старша чергова стрілочного посту № 2 ст. Старобільськ ОСОБА_3 близько 23.40 почула шум в сараї, де зберігались дрова та вугілля, та коли разом з оглядачем вагонів ОСОБА_4 зайшли до сараю, побачили, що там горить вогонь, біля якого знаходився ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та повідомив, що йому холодно і він запалив вогонь, щоб зігрітись. Під час огляду місця події встановлено, що стрілочний пост № 2 розташовано на відстані 800 метрів від станції Старобільськ. Приміщення стрілочного посту побудовано з цегли, до якого прибудовано сарай для зберігання дров, вугілля, інвентарю. На час огляду стіни сараю обвуглені, все приміщення залито водою. Враховуючи той факт, що матеріальний збиток заподіяний Луганському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню малозначний, стосовно ОСОБА_2, 01.04.11 року в порушенні кримінальної справи відмовлено через відсутність складу злочину передбаченого ст. 194 КК України, про що в.о. начальника ЛПМ на ст. Кіндрашівська-Нова ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці Чепелевим О.О. винесено постанову. Проте, згідно довідки Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вартість робіт з відновлювання стрілочного посту № 2 ст. Старобільськ склала 3000 грн. Зазначені збитки дотепер не відшкодовано.

У судове засідання представник позивача Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця», не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд розглянути справу й його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що 23 березня 2011 року до лінійного відділу на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшов матеріал з Старобільського РВ УМВС України в Луганській області про те, що 12.03.11 року в районі залізничного вокзалу ст. Старобільськ сталось загоряння залізничного посту.

11 березня 2011 року, старша чергова стрілочного посту № 2 ст. Старобільськ ОСОБА_3 близько 23.40 почула шум в сараї, де зберігались дрова та вугілля, та коли разом з оглядачем вагонів ОСОБА_4 зайшли до сараю, побачили, що там горить вогонь, біля якого знаходився ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та повідомив, що йому холодно і він запалив вогонь, щоб зігрітись.

Під час огляду місця події встановлено, що стрілочний пост № 2 розташовано на відстані 800 метрів від станції Старобільськ. Приміщення стрілочного посту побудовано з цегли, до якого прибудовано сарай для зберігання дров, вугілля, інвентарю. На час огляду стіни сараю обвуглені, все приміщення залито водою.

Враховуючи той факт, що матеріальний збиток заподіяний Луганському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню малозначний, стосовно ОСОБА_2, 01.04.11 року в порушенні кримінальної справи відмовлено через відсутність складу злочину передбаченого ст. 194 КК України, про що в.о. начальника ЛПМ на ст. Кіндрашівська-Нова ЛВ на ст. Луганськ УМВС України на Донецькій залізниці Чепелевим О.О. винесено постанову.

Проте, згідно довідки Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вартість робіт з відновлювання стрілочного посту № 2 ст. Старобільськ склала 3000 грн. Зазначені збитки дотепер не відшкодовано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою яка її завдала.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця»до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, спричиненого ДП «Донецька залізниця»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця»(р/р 26005090878 ДФАБ «Експрес-банк»м. Луганськ, МФО 335838, код ЄДРПОУ 26070653) збитки у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров