Постанова № 25777668, 06.07.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3179/2012

06.07.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Євсєєнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та перерахунку надбавки при кожному підвищенні прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та перерахунку надбавки при кожному підвищенні прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», має статус «дитина війни», у зв'язку з чим, їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач свої зобов'язання не виконував у повному обсязі, у зв'язку з чим, постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.10.2009р. у справі №2-а-1051/09 відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу підвищену пенсію у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у порядку, встановленому ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з 22.05.2008р.

Вказане судове рішення, як зазначає відповідач, було прийняте відповідачем, але виплату зазначеної допомоги відповідач здійснив не в повному обсязі, а з 01.11.2011р. взагалі припинив доплати, про що відповідач повідомив ОСОБА_1 письмово листом від 10.11.2011р.

Вважаючи таку відмову відповідача незаконною, позивач звернулася до суду і просить суд визнати відмову відповідача відносно виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням кожного підвищення прожиткового мінімуму та проводити її виплату довічно, відповідно до рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.10.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з вищезазначених підстав. Доповнила, що справа в тому, що відповідач неправильно виконує судове рішення від 14.10.2009р.

Представник відповідача УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя за довіреністю - Сергєєва І.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Пояснила, що за вказаним позивачем рішенням здійснений відповідний перерахунок доплати позивачу, але проводяться вони у межах державного фінансування.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.10.2009 року у справі №2-а-1051/09 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ Центрального району м. Сімферополя АРК про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу та її стягнення. Суд вирішив: зобов'язати Управління ПФУ Центрального району м. Сімферополя АРК нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищену пенсію у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у порядку, встановленому ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 22 травня 2008 року (а.с.28-31).

Позивач у ході судового розгляду не заперечувала той факт, що отримувала виконавчий лист у 2011р. з метою примусового виконання зазначеного судового рішення, копію надала суду (а.с.12).

У відповідь на заяву позивача від 07.07.2011 року, відповідачем 18.07.2011 року було повідомлено, що на підставі наведеного виконавчого листа Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.10.2009 року, Управлінням було прийнято рішення про виплату підвищення до пенсії як дитині війни позивачки з 01.10.2009 року по 31.07.2011 року, а також здійснювати виплату підвищення у подальшому. Недоотримана сума пенсії буде виплачена за додатковою відомістю липня (а.с.9).

У подальшому, листом від 23.11.2011р. відповідач повідомив позивача про те, що загальний розмір надбавки «дітям війни» позивачу встановлений у розмірі 144,30 грн. (30% від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого на момент права - 22.05.2008р., що представник відповідача підтвердив в судовому засіданні.

У судовому засіданні було встановлено, що спір між сторонами виник з приводу, як вказує позивач, неналежного виконання судового рішення від 14.10.2011р. Так, як вказує позивач, відповідач порушує її права у зв'язку з тим, що у даному судовому рішенні не було зазначено про необхідність виплати надбавки з урахуванням кожного підвищення прожиткового мінімуму.

Представник відповідача підтвердив в судовому засіданні, що судом цей момент в судовому засіданні оговорений чітко не був, тому вони виходять при розрахунку надбавки позивачу з 30% від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого на момент права - 22.05.2008р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що позивачем обрано не той спосіб захисту прав, який відповідає її порушеному праву, позов э передвчасним.

Так, позивач, по суті, просить доповнити або роз'яснити раніше прийняте судове рішення від 14.10.2009р., зобов'язавши додатково відповідача здійснити розрахунок надбавки позивачу з 22.05.2008р. та виплати її позивачу виходячи з 30% від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, з урахуванням його підвищення (зміни), і довічно. Одночасно, позивач вказує, що відповідач неправильно розуміє судове рішення, неналежно його виконує.

Тобто, весь спір виник з того, що сторони у справі по-різному «розуміють» судове рішення від 14.10.2009р., факт належного або неналежного його виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, якщо суд, при розгляді справи не вирішив питання, які повинен був вирішити, сторони у справі не позбавлені можливості щодо звернення до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення, у передбачених законом випадках.

Сторонами не оспорюється, що вони із такими заявами до суду не зверталися.

Також, відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позивач, з приводу невиконання або неналежного виконання відповідачем судового рішення у добровільному порядку, має право на звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби із наведеним виконавчим листом для виконання судового рішення у примусовому порядку.

При цьому, слід зазначити, що виплата надбавки за вказаним судовим рішенням позивачу, як вбачається, не обмежена у часі.

Враховуючи, що позивач у справі просить суд, по суті заявлених позовних вимог, змінити зміст (уточнити, роз'яснити) вже раніше існуючого та не скасованого судового рішення від 14.10.2009р., яким вже вирішено питання про право позивача на надбавку та її розмір, яке до примусового виконання ще взагалі не зверталося, і при цьому, позивач просить це зробити саме шляхом постановлення нового рішення, яке, все ж таки, буде витікати з тих саме підстав та з того ж самого предмету спору, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Одночасно, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу її право на захист порушених право іншим способом, який буде відповідати характеру порушених прав.

Судові витрати по справі залишаються за рахунок сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 11, 12, 14, 70, 71, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та перерахунку надбавки при кожному підвищенні прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку ст. 186 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Суддя