Рішення № 25776639, 17.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/3619/2012

Провадження 2/412/2928/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Трещова В.В.,

при секретарі -Нижник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 29.12.2006 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №391 за яким банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 531000 доларів США зі сплатою 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом. Станом на 14 лютого 2012 року зобов'язання не виконувалися належним чином у зв'язку з чим за відповідачем наявна заборгованість у сумі 5 625 204,04 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кошти відповідачу. Відповідач у свою чергу не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк»та позивачем ПАТ «Дельта банк»було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань в зв'язку з чим до позивача перейшли всі права ТОВ «Укрпромбанк»щодо права вимоги до відповідача по виконанню зобов'язань по кредитному договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, зазначив, що позов підтримує в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у період з 01 липня 2010 року по 14 лютого 2012 року, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а.с. 32, 41), про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або

законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2006 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 391 ( а.с. 8-10), що підтверджується копією вказаного договору, дослідженого у судовому засіданні, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 531000 доларів США, на строк 216 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 12,5 % річних та комісією за управління кредитом 0,1% від суми виданого кредиту.

Взяті відповідачем на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувались ним належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість. 27 квітня 2010 року рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було стягнуто з ОСОБА_1 на користь TOB "Укрпромбанк" в особі Дніпропетровської філії заборгованість за кредитним договором №391 від 29.12.2006 року. Згідно вказаного рішення суду, копія якого міститься в матеріалах даної справи, загальна сума заборгованості станом на "28" листопада 2009 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становила 4 477 680 (чотири мільйони чотириста сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 10 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом - 479 375,07 доларів США, що становить 3 838 643,81 грн.; заборгованість за відсотками - 62 332,66 доларів США, що становить 499 135,01 грн.; заборгованість за комісіями - 50 200,47 грн.; пеня - 89 700,81 грн.

Судом встановлено, що 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та позивачем ПАТ «Дельта банк»було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань (а.с.21-23). Таким чином, до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»перейшли всі права ТОВ «Укрпромбанк», щодо права вимоги до відповідача по виконанню зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

Оскільки, відповідачем заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, враховуючи також, що кредитний договір не розірвано, позивачем після отримання права вимоги за договором про передачу активів та кредитних зобов'язань (а.с.21-23) було продовжено нарахування відсотків за користування коштів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по відсоткам за період з 1.07.2010 року по час звернення до суду - 14.02.2012 року у сумі 1627626,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с17).

Згідно п. 2.6. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за договором № 391 від 29 грудня 2006 року укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 за період з 1.07.2010 року по час звернення до суду - 14.02.2012 року у сумі 1627626,87 грн.

У задоволенні решти вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 391 від 29 грудня 2006 року укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки ця заборгованість була стягнута з відповідача рішенням суду від 27 квітня 2010 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості по процентам за кредитним договором у розмірі 1627626,87 грн.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3 219 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, м. Київ вул. Щорса 36-б) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за договором № 391 від 29 грудня 2006 року укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 за період з 1.07.2010 року по 14.02.2012 року у сумі 1627626 гривень 87 копійок.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, м. Київ вул. Щорса 36-б) 3219 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов