Ухвала суду № 25773826, 07.08.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Глиняного В.П.,

суддів Одинця В.М., Юрдиги О.С.,

з участю прокурора Юрко Т.Г.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві апеляцію скаржника ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2012 року старший прокурор відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Приз А.А. за матеріалами дослідчої перевірки ГВ ПМ ДПІ у Солом*янському районі м. Києва дотримання податкового законодавства службовими особами ТОВ «Технобуд» порушив відносно директора вказаного товариства ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва, який постановою від 22 червня 2012 року скаргу залишив без задоволення. Як зазначив суд, кримінальна справа була порушена за наявності приводів та підстав для цього: дані акту ДПІ у Солом*янському районі м. Києва від 10.02.2012 р. № 1130\23-11\13667869 позапланової невиїзної перевірки товариства «Технобудсервіс» по взаємовідносинах з ТОВ «БК Мастерклас», показання свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, особи які зареєстрували ТОВ «БК Мастерклас». Доводи апеляції про неузгодженість податкового повідомлення-рішення, виданого на підставі акту ДПІ у Солом*янському районі м. Києва від 10.02.2012 року, за яким було донараховано податок на додану вартість на суму 1 417 255 грн та податок на прибуток в сумі 1 963 125 грн., про скасування вказаного рішення податкового органу Окружним адміністративним судом м. Києва, суд відхилив, вказавши, що на час винесення прокурором постанови , вказаного рішення суду не існувало.

Не погоджуючись з постановою суду скаржник просить її скасувати, як і постанову про порушення кримінальної справи, вказуючи на безпідставність висновків суду щодо законності порушення кримінальної справи. Скаржник наполягає на незаконності порушення кримінальної справи за наявності неузгоджених податкових зобов*язань, які в подальшому були скасовані судом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, яка підтримала апеляцію, пояснення прокурора, який не погоджується з вимогами скаржника, перевіривши матеріали по розгляду скарги та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони не можуть бути задоволені за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів та підстав до порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, та не вправі розглядати заздалегідь та вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. В ході розгляду скарги суд повинен заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідити матеріали, які слугували порушенню справи, і в залежності від дотримання при порушенні кримінальної справи вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, прийняти відповідне рішення, мотивувавши його належним чином.

Як видно з оскарженої постанови, судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані.

З матеріалів по розгляду скарги ОСОБА_2 вбачається, що суд повно та всебічно дослідив матеріали, які стали підставою до порушення кримінальної справи, отримав пояснення від скаржника та його захисника, з*ясував думку прокурора щодо обґрунтованості доводів скарги. З постанови суду вбачається, що судом перевірено наявність приводів та підстав до порушення справи, джерела їх отримання та виходячи з наявних в матеріалах даних, обґрунтовано зроблено висновок про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена у відповідності до вимог ст. 94, 98 КПК України.

Висновки суду першої інстанції про достатність у слідчого підстав до порушення кримінальної справи за ст. 212 ч.3 КК України щодо ОСОБА_2. є цілком обґрунтованими, оскільки ґрунтуються на матеріалах, які були надані досудовим слідством та досліджені судом в судовому засіданні при розгляді скарги. Такими є дані про безтоварність господарських операцій між ТОВ «БК Мастерклас» та ТОВ «Технобуд», наявні в поясненнях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, дані, викладені в акті перевірки ДПІ у Солом*янському районі м. Києва №1130\23-11\13667869 від 10.02.2012 р. Вказані дані визнані судом першої інстанції такими, що отримані із законних джерел. При цьому суд належним чином мотивував своє рішення перевіривши доводи скарги як в частині достатності даних, які вказують на ознаки злочину, так і в частині законності джерел отримання таких даних.

Досить мотивованим є і рішення суду в частині доводів скаржників щодо відсутності в матеріалах справи даних, які вказують на ознаки злочину з посилання на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2012 р., яким визнані недійсними податкові повідомлення-рішення, видані на підставі акту перевірки ДПІ у Солом*янському районі м. Києва №1130\23-11\13667869 від 10.02.2012 р. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах ст.236-8 КПК України, якими визначені процесуальні межі розгляду судом скарг на постанови про порушення кримінальної справи.

За наведеного, колегія суддів не погоджується з доводи апеляції щодо неналежної оцінки судом першої інстанції доводів скарги про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, оскільки в матеріалах справи наявні дані, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, яким судом першої інстанції було дано належну оцінку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та скасування постанови районного суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2012 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову старшого прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України Приз А.А. від 23 квітня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, залишити без змін.

Судді: 1. 2. 3.