Постанова № 25773486, 28.08.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 28.08.2012

Справа № 0818/9283/2012

Номер провадження 4/0818/2229/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., за участю прокурора Кравець С.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СДПІ з ВВП у м. Запоріжжі ДПС Павлова В.Є. від 31.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно заступника головного бухгалтера з податкового обліку ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ СДПІ з ВВП у м. Запоріжжі ДПС Павлова В.Є. від 31.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно заступника головного бухгалтера з податкового обліку ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, оскільки вона є незаконною, порушує права ОСОБА_2, винесена всупереч вимогам ч.2 ст.94 КПК України та порушена при відсутності достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, яка просила задовольнити скаргу з обставин викладених у ній, захисника ОСОБА_1, яка просила скасувати зазначену постанову про порушення кримінальної справи як незаконну, думку прокурора Кравець С.Ю., який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, пояснення слідчого Павлова В.Є., який вважає що постанова про порушення кримінальної справи винесена законно, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 статті 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є як заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, так і безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

У відповідності до ст.98 КПК України, за наявності приводів та підстав, вказаних у ст.94 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Дослідженням в судовому засіданні змісту матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, встановлено, що заступник головного бухгалтера з податкового обліку ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»ОСОБА_2, діючі навмисно, в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, пп.138.12.1 п.138.1 ст.138, пп.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п.5 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, занизила суму коригування доходів у розмірі 58 312 545,37 грн., чим при розрахунку декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, за 3 квартал 2011 року та за 2011 рік занизила об'єкт оподаткування ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»на суму 58 312 545,37 грн., в тому числі занизила податок на прибуток підприємства на суму 13 411 885,44 грн.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ СДПІ з ВВП у м. Запоріжжі ДПС Павлова В.Є. від 31.07.2012 року, приводом для порушення кримінальної справи, стало повідомлення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі у службовій, яка зареєстрована в Книзі обліку інформації про злочини і пригоди ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 11.11.2011 року під № 177.

Підставою для порушення кримінальної справи, стали достатні дані, які вказують на наявність в діях заступник головного бухгалтера з податкового обліку ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Наявність підстав до порушення даної кримінальної справи підтверджується документами, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а саме:

- копіями реєстраційних документів ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;

- копіями документів податкової звітності ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;

- копіями наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника головного

бухгалтера з податкового обліку та посадової інструкції заступника головного бухгалтера з податкового обліку;

- копіями первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам ДП «Запорізький

титано-магнієвий комбінат»з ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- копіями рішень Господарського суду Запорізької області по справі № 19/5009/1481/11;

- актом документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Запорізький

титано-магнієвий комбінат»з питань достовірності визначення об'єкта оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року №227/08-08/00194731 від 24.10.2011 року;

- висновком судово-економічного дослідження від 15.02.2012 року щодо дотримання

вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;

- поясненнями юриста ВАТ «Запоріжжяобленерго»ОСОБА_4;

- поясненнями податкового ревізора-інспектора СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі

ОСОБА_5;

- поясненнями гол. бухгалтера ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»ОСОБА_6

- поясненнями заступника головного бухгалтера ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»ОСОБА_2;

- іншими матеріалами дослідчої перевірки.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК) законність джерел отримання даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК).

Судом встановлено, що рішення про порушення кримінальної справи стосовно заступника головного бухгалтера з податкового обліку ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, прийнято 31.07.2012 року уповноваженою особою -старшим слідчим СВ СДПІ з ВВП у м.Запоріжжі ДПС Павловим В.Є., з додержанням порядку визначеного ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, а саме.

Приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі у службовій, яка зареєстрована в Книзі обліку інформації про злочини і пригоди ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 11.11.2011 року № 177.

Цей привід (заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян), прямо передбачено п.1 ч.1 ст.94 КПК України.

Підставою для порушення справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях заступника головного бухгалтера з податкового обліку ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Тобто, на час порушення кримінальної справи, у особи, яка винесла відповідну постанову, було достатньо даних, отриманих з законних джерел, що вказують на наявність ознак злочину.

Доводи захисника ОСОБА_1 про те, що в діях ОСОБА_2 відсутня вина у вчиненні злочину, суд вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги, так як відповідно до положень абзацу 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», суд не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

В зв'язку з цим, судом не вирішувалось питання про оцінку доказів по справі, правильність кваліфікації дій особи, у відношенні якої порушено кримінальну справу.

Враховуючи викладене, законних підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ СДПІ з ВВП у м. Запоріжжі ДПС Павлова В.Є. від 31.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно заступника головного бухгалтера з податкового обліку ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не вбачається.

Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СДПІ з ВВП у м. Запоріжжі ДПС Павлова В.Є. від 31.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно заступника головного бухгалтера з податкового обліку ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров