Ухвала суду № 25766635, 27.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"27" серпня 2012 р. Справа № 5024/296/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

позивача-1 Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України м.Гола Пристань Херсонської області

позивача-2 - Голопристанської районної державної адміністрації м. Гола Пристань Херсонської області

до: відповідача-1 Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок "Голопристанська Чайка" м. Гола Пристань Херсонської області

відповідача-2 - Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства м.Херсон

про визнання недійсним договору

за участю стажиста на посаді помічника Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора Коваленко К.С.

та представників сторін:

від позивача-1 - уповноважена особа Хіменко С.М.

від позивача-2 - не з'явився

від відповідача-1 - уповноважена особа Нефьодова Л.С.

від відповідача-2- уповноважена особа Наумов В.А.

в с т а н о в и в:

Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України (позивач-1) та Голопристанської районної державної адміністрації (позивач-2) звернувся до суду з позовом до Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок "Голопристанська Чайка" (відповідача-1) та Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (відповідача-2) про визнання недійсним договору від 12.11.2007року, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, про умови ведення мисливського господарства та полювання в адміністративних межах території Краснознам'янської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 10407, 6 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладено на підставі рішення Херсонської обласної ради від 04.10.2007року № 413 "Про надання мисливських угідь у користування", яке є незаконним та суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим Херсонською міжрайонною природоохоронною прокуратурою заявлено позов до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування зазначеного рішення.

Прокурор зазначає, що частина території площею 2467,8 га, яка за спірним договором відводилася відповідачу-1 у користування під мисливські угіддя, є охоронною зоною Чорноморського біосферного заповідника, де полювання заборонено відповідно до п. 2.3.4 Положення про Чорноморський біосферний заповідник.

Крім того, прокурор просить поновити строк звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що йому стало відомо про існування оскаржуваного договору лише під час перевірки, яка була здійснена за матеріалами, які надійшли від прокуратури Херсонської області 11.11.2010року.

Ухвалою від 24.03.2011 року зупинено провадження по справі до вирішення по суті іншої пов'язаної з нею справи № 2-а-1179/11/2170 за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України та Голопристанської районної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, третя особа - Голопристанське районне товариство мисливців і рибалок "Голопристанська Чайка" про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської обласної ради № 413 від 04.10.2007року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2011року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2011року, позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Херсонської обласної ради № 413 від 04 жовтня 2007року "Про надання мисливських угідь у користування".

Ухвалою від 02.08.2012року провадження у справі поновлено.

Справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні суду 14.08.2012року відповідно до ст. 77 ГПК України.

Прокурор та позивач-1 в засіданні суду підтримують позовні вимоги.

Позивач-2 в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про проведення судового засідання без його участі, та підтримує позовні вимоги.

Відповідач-1 надав суду відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що факт наявності у складі мисливських угідь відповідача-1 охоронних зон Чорноморського біосферного заповідника площею 2467,8 га прокурором та позивачами не доведено. Крім того, він зазначає, що при укладенні спірного договору з відповідачем-2 до договору була додана карт-схема мисливських угідь, яка погоджена в управлінні земельних ресурсів в Голопристанському районі та скріплена печаткою, а відповідно до ст. 28 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" відповідачем-1 виготовлено проект організації та розвитку мисливського господарства, який погоджений державним управлінням екології та природних ресурсів в Херсонській області, як цього вимагає закон.

Відповідач-2 надав відзив, в якому підтримує позовні вимоги прокурора у зв'язку з тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012року скасовано рішення Херсонської обласної ради від 04.10.2007 року № 413, на підставі якого відповідачу-1 були надані в користування мисливські угіддя.

Відповідачем-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Херсонської обласної ради та касаційної скарги Голопристанського районного товариства мисливців та рибалок "Голопристанська Чайка" по справі № 2-а-1179/11/2170 за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України та Голопристанської районної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, третя особа - Голопристанське районне товариство мисливців і рибалок "Голопристанська Чайка" про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської обласної ради № 413 від 04.10.2007року. В обґрунтування клопотання ним надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13.08.2012року про прийняття до розгляду зазначених скарг. Крім того, відповідач-1 просить продовжити строк вирішення спору.

Відповідачем-2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та продовження строку вирішення спору.

Прокурор та позивач-1 проти зупинення провадження не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду справи №2а-1179/11/2170 виходячи з наступного.

Предметом спору у справі № 2а-1179/11/2170 є визнання незаконним та скасування рішення Херсонської обласної ради № 413 від 04.10.2007року, яким відповідачу-1 надано мисливські угіддя загальною площею 10407,6 га в адміністративних межах території Краснознам'янської сільської ради Голопристанського району Херсонської області у користування терміном на 49 років за умовами надання переважного права полювання на цій території мисливцям району.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, справа № 5024/296/2011 пов'язана зі справою № 2а-1179/11/2170, оскільки предметом позовних вимог у справі № 2а-1179/11/2170 є скасування рішення Херсонської обласної ради № 413 від 04.10.2007року, на підставі якого укладався договір про умови ведення мисливського господарства від 12.11.2007року, який прокурор просить визнати недійсним у справі № 5024/296/2011.

За таких підстав, до розгляду касаційних скарг по справі № 2а-1179/11/2170 неможливо розглянути спір по справі № 5024/296/2011, тому провадження у справі №5024/296/2011 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити до розгляду касаційних скарг по справі № 2а-1179/11/2170.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя З.І. Ємленінова