Ухвала суду № 25765448, 28.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5024/1045/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПершиков Є.В., Корсак В.А., Яценко О.В. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Каховське лісове господарство"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 рокуу справі№ 5024/1045/2011 господарського судуХерсонської областіза позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області та в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарствадо 1. Державного підприємства "Каховське лісове господарство", 2. Фірми "Saleteam Inc"провизнання недійсним контракту

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга державного підприємства "Каховське лісове господарство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року у справі № 5024/1045/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та порядок подачі касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI, а порядок сплати -Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15.

Відповідно до п.14 вказаної Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги та доданих до неї документів, до останньої додано копію платіжного доручення № 519 від 26.06.2012 року, на звороті якої, також, відсутній вищевказаний напис та підписи посадових осіб банку скріплені печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржником до касаційної скарги додано копію платіжного доручення замість оригіналу та крім того не дотримано порядку оформлення платіжного доручення, встановленого Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, а тому додана до касаційної скарги копія платіжного доручення № 519 від 26.06.2012 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Каховське лісове господарство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року у справі № 5024/1045/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддяЄ.В. ПершиковСуддіВ.А. Корсак О.В. Яценко