Рішення № 25765280, 22.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4054/11

2/2011/279/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 серпня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Лосєва Д.А.,

при секретарі - Долговій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «Приват банк», публічне акціонерне товариство «Унверсал банк», відкрите акціонерне товариство «Уні Кредит банк», публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк», Орган опіки і піклування Дзержинської районної ради у місті Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

08.04.2011 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить з урахуванням уточнених вимог (а.с. 116) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»виготовити витяг для відчуження та виселити відповідачів з цієї квартири.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником прав якого за договором іпотеки, згідно договору про відступлення прав вимоги від 07.06.2010 року є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № СrL-SМЕ 702/04/2008, згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредит в межах кредитної лінії в сумі 145 000,00 дол. США строком до 17.01.2017 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався своєчасно погашати суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки., встановлені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору Позичальник з 17.03.2009 року не здійснює погашення по кредиту та відсоткам за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № РМ-SME 702/04/2008 від 17.01.2008 року, що посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 21, згідно з яким Іпотекодавець надав в іпотеку АТ «ОТП Банк»нерухоме майно -трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 43,1 кв. м. , загальною площею 64,5 кв. м.. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири від 13.09.2000 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1805, право власності на яку зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 13.09.2000 року та записано в реєстрову книгу за № В-6828.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву в якій просить перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що їй необхідно відвезти дитину на оздоровлення, додала до заяви довідку про те що ОСОБА_9 спостерігається в Харківській міській дитячій поліклініці № 4, ЛОР лікарем з приводу аденоідіта та потребує в оздоровлені. Однак суд вважає причину неявки не поважною, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів, що саме в день судового засідання вона не може бути присутня з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа служба у справах дітей Дзержинського районну Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради направили до суду лист, в якому вказали, що виселення малолітнього ОСОБА_9 без надання іншого житлового приміщення та скасування його реєстрації проживання приведе до порушення житлових прав малолітнього, просили розглядати справу за їх відсутності при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини.

Треті особи комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство «Приват банк», публічне акціонерне товариство «Унверсал банк», відкрите акціонерне товариство «Уні Кредит банк», публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк»повторно у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № СrL-SМЕ 702/04/2008, згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредит в межах кредитної лінії в сумі 145000,00 дол. США строком до 17.01.2017 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався своєчасно погашати суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки., встановлені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору Позичальник з 17.03.2009 року не здійснює погашення по кредиту та відсоткам за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № РМ-SME 702/04/2008 від 17.01.2008 року, що посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 21, згідно з яким Іпотекодавець надав в іпотеку АТ «ОТП Банк»нерухоме майно -трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 43,1 кв. м. , загальною площею 64,5 кв. м. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору дарування квартири від 13.09.2000 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1805, право власності на яку зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»13.09.2000 року та записано в реєстрову книгу за № В-6828.

На час укладання іпотечного договору у кв. АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_1 разом зі своїм малолітнім сином - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, були зареєстровані 15.04.2009 року, тобто вже після укладання іпотечного договору.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язання перед банком по сплаті частин кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконував.

Після померлого ОСОБА_5 до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори було подано заяви про прийняття спадщини: ОСОБА_1, ОСОБА_1, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується листом № 335/02-14 від 24.01.2012 року. (а.с. 75)

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, при невиконанні зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі статтю 6.2. укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», та ст. 6.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити всі свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до п. 6.4.1. договору Іпотеки, іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, при невиконанні зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.1216 ЦКУ спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦКУ встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зобов'язання за Кредитними договорами не припиняються зі смертю позичальника, так як не пов'язані з особистістю спадкодавця.

Відповідно до частини 3 ст. 1268 ЦКУ спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, вони не заявили про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Як вбачається з листа Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 24.01.2012 року за вих. № 335/02-14 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини звернулися: 05.01.2011 року ОСОБА_1, 18.01.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто в межах строку встановленого ст. 1270 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 1281 ЦКУ кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Заборгованості ОСОБА_5 за Кредитним договором № СrL-SМЕ 702/04/2008 від 19 січня 2008 р., станом на 21.03.2011 року становить 1355093,52 (один мільйон триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'яносто три) грн. 52 коп., з яких:

- 145000,00 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2011 року становить 1152416,00 гривень -заборгованість по кредиту;

- 19083,96 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2011 року становить 151673,60 гривень -заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 51003,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам;

Станом на 21.03.2011 року курс доларів США, встановлений НБУ по відношенню до української гривні становить 7,947700 грн. за один долар США.

Таким чином, суд приходить до висновку про погашення заборгованості за кредитним договором № СrL-SМЕ 702/04/2008 від 19 січня 2008 р. шляхом шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від імені ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем вищезазначеної квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України ст. 7, 12, 27, 30, 33, 34, 35, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 509, 525, 526, 527, 572, 575-577, 585, 589, 590, 1050-1056, 1282 Цивільного Кодексу України, ,

В И Р І Ш И В :

Позону заяву товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна»- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг України»(код ЄДРПОУ 36789421) за кредитним договором № СrL-SМЕ 702/04/2008 від 17.01.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки -трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна»від імені ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладати договори купівлі-продажу з будь-якою особою -покупцем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна»всіх повноважень продавця, в тому числі (але не виключно) з правом звернення до нотаріальних установ щодо укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки та до Бюро технічної інвентаризації з метою отримання відповідних витягів на відчуження та реєстрації договору купівлі-продажу предмету іпотеки.

Зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»(61003, м. Харків, пл. Р.Люксембург, 4) виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки - трикімнатної квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та скасувати їх реєстрацію за вищезазначеною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариство з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 607 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:/